2017 oli tervishoiureformi tõsine aasta, kuid peaaegu kõik GOP juhitud jõupingutused taskukohaste hooldusõiguse seaduse (ACA, sageli nimetatakse Obamacare'iks) kaotamiseks ebaõnnestus. On ebatõenäoline, et selline 2017. aastal kasutusele võetud arvete kehtetuks tunnistamine ja asendamine taastub 2018. aastal, kuid ACA ja tervishoiureformi tulevik on Trumpi administratsiooni ja vabariikliku kongressi raames endiselt ebakindel.
Üks esma- ja keskpunkti teemasid on olemasolevad tingimused. ACA kõrvaldas meditsiinilise kindlustuse üksikisikute ja väikerühma tervisekindlustusturul, nii et individuaalsed ja väikesed rühmaplaanid väljastatakse nüüd kõigile taotlejatele sõltumata haigusloost ja ilma tervislikule seisundile tuginevate hinnakõikumisteta.
See on olnud juba olemasolevate tingimustega inimestele õnnistus ja väikesed ettevõtted, kellel on olulised meditsiiniliste väljavõtete ajalugu, ning see tagab inimestele ka ilma eelneva seisundita meeleolu, kuna tervislik seisund võib igal ajal tekkida, mõnikord ilma hoiatuseta.
On lihtne mõista, miks varasemate tingimuste katvus on olnud ACA üks populaarsemaid aspekte. Kuid see on ka üks säte, mis on suurendanud üksikute turgude katmist. Täiendavad toetused kompenseerivad need kulud enamikule inimestele, kellel on vahetuskaugus, kuid neile, kes ei saa subsiidiume (sealhulgas kõik, kes ostavad väljapoole vahetust), on lisatasud kindlasti suure koormusega.
Nii et hoolimata ACA reeglite populaarsusest, mis nõuavad tervishoiukava olemasolevatele tingimustele vastamiseks, on küsimus endiselt mõnevõrra vastuoluline. Mõned õigusaktid, mille GOP-i seadusandjad on välja pakkunud, loovutavad varasemate tingimustega inimestele ACA üldiste kaitsemeetmete mitmesuguseid aspekte ning on oluline mõista, kuidas see toimib, eriti arvestades, et ametlikud avaldused nende õigusaktide kohta pakuvad üldiselt kuidas praeguste tingimustega inimesi ikkagi kaetakse.
AHCA ja kehtivad tingimused
Maailma vabariiklased võtsid 4. mail 2017 vastu Ameerika tervishoiu seaduse (AHCA) ja saatsid selle senati. AHCA oli 2017. aasta jaanuari eelarve resolutsiooni tulemus, mis andis Kongresside komisjonidele ülesandeks koostada lepitusõigusaktid ACA kulutustega seotud aspektide kehtetuks tunnistamiseks (näiteks toetused , Medicaidi laiendamine , üksikisiku ja tööandja volitused ).
Lepitust käsitlevad arve on filibuster-proof, nii et nad vajavad ainult tavalist enamust Senati. Kuid need piirduvad sätetega, mis otseselt mõjutavad föderaalseid kulutusi, ja seetõttu ei saa lahendada taskukohase hoolitsuse seaduse kõiki aspekte. Õigusalased teadlased kahtlesid, et sättega, mis kahjustab ACA olemasolevaid tingimusi, võidakse Senatiga jätkata lepitusarvetena.
Siiski oleks just seda teinud just AHCA MacArthuri muudatus , mis aprillis täiskogul täideti konservatiivsete esindajate võitmiseks. Sellisena olid eeldused, et senati edastamiseks tuleb seaduseelnõu oluliselt muuta. Lõpuks pakkusid senati vabariiklased seaduseelnõu nelja erinevat versiooni, mis kõik ei edastanud ("tühine" kehtetuks tunnistamine, parema hoolduse lepitamise seadus , Obamacare'i repressioonide lepitamise seadus ja Graham-Cassidy-Heller-Johnsoni muudatus).
Selle tulemusena ei jõudnud 2017. aasta jõupingutused ACA suurte osade kehtetuks tunnistamiseks ja asendamiseks. GOP-i seadusandjad õnnestusid ACA individuaalse mandaadiga seotud karistust kehtetuks tunnistada oma maksuarve osana, mis kehtestati detsembris 2017, kuid kehtetuks tunnistamine ei jõustu alles 2019. aastal ( ikkagi on karistus kindlustuseta kindlustuseta 2018. aastal ).
Enamik ülejäänud ACAst jääb 2018. aasta alguses puutumatuks, sealhulgas ACA säte, mis nõuab kindlustusandjatest, et vähendada madalama sissetulekuga üliõpilaste tasuvuskulusid. Seda kulude jagamise vähendamist (CSR) enam ei rahasta otseselt föderaalvalitsus, kuid hüvitised on jätkuvalt saadaval abikõlblikele kandidaatidele.
Kuid tervishoiureformi arutelud pole kaugeltki möödas ja pole selge, kui palju ACA-d võiks lähikuudel lõhki minna või muuta osade kaupa õigusaktide ja / või täitekorralduste kaudu. Seega on oluline mõista varasemaid jõupingutusi olemasolevate tingimustega seotud eeskirjade muutmiseks, sest me nägime sarnaseid jõupingutusi tulevikus.
MacArthuri muudatus
2017. aasta aprillis esitas Rep Tom MacArthur (R, New Jersey) AHCA-i muudatusettepaneku, mille eesmärgiks oli toetada ülimalt konservatiivset House Freedom Caucus'i. See oli edukas ja Freedom Caucus toetas lõpptulemusena parlamendis AHCA-le piisavalt hääli.
MacArthuri muudatus oleks lasknud riikidel loobuda loobumisest - vastavalt sellele, mis tundus olevat leebe heakskiitmise protsess, mis oleks võimaldanud neil muuta mitmeid ACA tarbijakaitseid:
- Olemasolevatel tingimustel inimestel, kes osalevad katvuse puudujäägiga individuaalsetes turukavades (vähemalt 63 päeva jooksul eelnenud 12 kuu jooksul), oleksid uued poliitikavaldkonnad esimese 12 kuu jooksul oma haigusloo alusel kindlustusmakseid maksnud. Nendele kindlustusmaksete suurusele ei olnud mingit piirangut, mis oleks võinud sõltuvalt nende meditsiinilisest ajaloost mõnede taotlejate jaoks osutuda võimatuks. See loobumine oleks asemel 30-protsendiline lisatasu suurendamine ühe aasta jooksul (olenemata haigusloost), mida AHCA oleks rakendanud siis, kui üksikud turu taotlejad taotlesid pärast katvuse puudumist.
- AHCA nõudis kindlustusmakseid, mis oleksid olnud vanematele täiskasvanutele (50-64-aastased) viis korda kõrgemad kui noorematel täiskasvanutel. MacArthuri muudatus oleks lubanud riikidel selle suhtarvu loobuda ja selle asemel luua kõrgema. Perspektiivi puhul piirdub ACA suhtarvuga 3: 1, mis tähendab, et eakatele inimestele ei saa maksta rohkem kui kolm korda rohkem kui noorematel inimestel.
- MacArthuri muudatus oleks ka lasknud riikidel taotleda loobumist, et muuta oluliste tervisega seotud hüvede määratlust. See tähendaks, et mõned teenused, mis peavad olema hõlmatud ACA-ga, ei pruugi teatud riikides olla hõlmatud, kui AHCA oleks vastu võetud. Olemasolevate tingimustega inimeste puhul oli see kindlasti märkimisväärne probleem, sest nende vajalikku ravi ei pruugi kindlustuskaitse enam katta. ACA kohaselt peavad olulised tervisega seotud eelised olema hõlmatud individuaalsete ja väikeste rühma plaanidega ja Medicaidiga. Suured grupikavad ei pea neid katma, kuigi enamik neist ei tee.
Mis on kõik erimeelsused?
Kui te vaatasite, et vabariiklased ja Demokraadid arutavad AHCA pärast MacArthuri muudatuse kasutuselevõttu, siis nägi te tõenäoliselt, et demokraadid ütlevad, et seadus kõrvaldaks olemasoleva seisundi kaitse, samas kui vabariiklased ütlesid, et seadus kaitseb inimesi juba olemasolevate tingimustega. Mis see siis oli?
Tehniliselt on MacArthuri muudatuses öeldud, et inimestele ei saa kattuda olemasoleva tingimuse tõttu. Selles klauslis kirjutasid vabariigid, kui nad ütlesid, et õigusaktid sisaldavad juba olemasolevaid tingimusi. Mõnikord on nad ka probleemi lahendanud, öeldes, et olemasolevate tingimustega inimesed ei näe kahjulikku mõju seni, kuni nad pidevalt kattuvad.
Kuid kurat on üksikasjades. Vastavalt MacArthuri muudatusele on tõsi, et taotlust ei saanud üldse tagasi lükata (mis juhtus enamikus ACA-sse kuulunud riikides, kui inimestel oli tõsiseid olemasolevaid tingimusi ja taotles individuaalset turgude katmist). Kuid kindlustusandjad oleksid võinud nõuda suuremaid kindlustusmakseid riikide puhul, kellel on loobumine, kui taotlejatel oleksid eelnevad tingimused ja viimase 12 kuu jooksul oli see katvuse puudujääk.
See oleks võinud sisuliselt muuta katvuse kättesaamatuks. Nii et kuigi taotlust ei oleks tagasi lükatud, ei oleks tarbija juurdepääsu levialale olnud realistlik. Meil kõigil on Lamborghinis juurdepääs. Kuid see ei tähenda, et meil oleks kõik Lamborghinis.
MacArthuri muudatusest ilmnes ka olulised tervisega seotud eelised. Kui riik otsustas näiteks vabastada retseptiravimite kohta kehtivaid eeskirju (üks ACA olulistest tervisega seotud eelistest), oleksime võinud näha plaane, mis ei hõlma kogu kaubamärgi ja spetsiaalsete ravimite valikut. See on tõsine probleem inimeste jaoks, kellel on olemasolevad tingimused, mis vajavad kallist ravimit.
Samuti, kui riik otsustab teha sünnituspuhkuse vabatahtlikuks (see on üks peamisi tervisega seotud eeliseid ja seega kohustuslik vastavalt ACA-le), ei suuda enamik üksikturgude kindlustusandjaid enam seda pakkuda, nagu see oli enne ACA-d .
Nii et vabariiklased olid tehniliselt korrektsed, öeldes, et muudetud AHCA ei oleks lasknud kindlustusandjal keelata taotlusi olemasolevate tingimuste alusel, oleks MacArthuri ettepanek kindlasti vähendanud olemasolevate tingimustega inimeste kaitset üksikturul. Mõju oluliste tervisega seotud hüvede määratluse võimalike muutuste tagajärjel võib mõju avalduda ka tööandjate poolt toetatavale turule.
Mis oleks siis, kui AHCA oleks teinud?
AHCA oleks tühistanud ACA individuaalse mandaadi trahvi 2016. aasta alguseks, kõrvaldades ühe stiimulitest, mis praegu hoiavad tervislikke inimesi kindlustusseltsis (kindlustus toimib ainult siis, kui basseinis on piisavalt tervislikke inimesi, et tasakaalustada nõuded inimesed, kes vajavad tervishoidu). Kuid leviala on endiselt garanteeritud - küsimus on hoolimata taotleja haigusloost.
[Pange tähele, et individuaalne volituskahjamine tunnistati kehtetuks 2017. aasta lõpus jõustunud GOP maksude arvele, kuid kehtetuks tunnistamine ei jõustu enne 2019. aastat. Kõik seadusandlikud jõupingutused ACA kehtetuks tunnistamiseks ja asendamiseks 2017. aastal hõlmasid tagasiulatuvalt individuaalne mandaat, kuid maksuarve lükkas tühistamise asemel tulevikku.]
Selleks et ergutada inimesi leviala säilitama, on riikides, kus MacArthuri muudatuse alusel ei taotletud loobumist, AHCA tugineda pigem lisatasule inimestele, kes ei jätnud pidevat katvust. Uuringute tegemiseks pärast 2018. aasta avatud registreerimisperioodi (st igaüks, kes registreerub 2018. aasta erikoolitusel või 2019. aastal ja hiljem avatud registreerimisperioodide ajal), oleksid taotlejatele määratud kindlustusmakseid 30% kõrgemad, kui neil oleks lõhe 63 päeva jooksul või kauem 12-kuulise perioodi vältel enne registreerimist. Suuremad kindlustusmaksed oleksid jäänud plaani aasta ülejäänud osas kehtima.
Tähtis on märkida, et suuremad kindlustusmaksed oleksid kehtima üksikutele turupoliitikale kandideerivatele klientidele, kellel oli katvuse puudumine. Pole tähtis, kas taotleja oli tervislik või haige. Mõnes mõttes takistab see oluliselt tervete inimeste registreerimist pärast katvuse puudujääki ja võib veelgi kallutada kindlustusmakseid haigete haigekassajate poole.
Kas ACA kehtetuks tunnistamine põhjustab ACA-eelse kindlustusreeglite tagasipöördumist?
Hiljutised Kaiseri perefondide andmed näitavad, et USA-s 27-aastastel eakate täiskasvanutel on eelnevalt olemas sellised tingimused, mis muudaksid nad üksikuturul kindlustamatuks, kui jõuaksime enne 2014. aastat peaaegu igas riigis kehtinud meditsiinilise kindlustuslepingu standarditele .
AHCA lõpuks ebaõnnestus 2017. aastal, sest kõik senati versioonid ei edastanud. Kuid isegi kui AHCA oleks möödas, ei läinud see niivõrd kaugele, kui ta läks tagasi, kui nad olid enne ACA-d. Kuigi on olemas mõned väga konservatiivsed seadusandjad, kes on seda teinud , on tervikliku meditsiinilise kindlustuslepingu tagastamine üksikuturul poliitiliselt vastuvõetamatu.
Kuid isegi kui ACA olemasolevad tingimused kaitseksid, tuleks enamik ameeriklasi kaitsta endiselt tänu ACA eelsetele eeskirjadele. Vaatame, kuidas need töötavad:
Pre-ACA: reeglid varieerusid sõltuvalt kindlustusliigist
Ameeriklastel on neli peamist võimalust ravikindlustuse saamiseks: tööandja poolt pakutavad kulud, Medicare, Medicaid ja üksikturg. Trumpi administratsiooni jaoks võite igaühe jaoks eeldada erinevaid asju.
Kui ACA olemasolevad tingimuslikud kaitsemeetmed tuleks kehtetuks tunnistada, ei oleks nende nelja rühma mõju ühetaoline. ACA poolt esialgsete tingimuste tõttu toimunud peamised muudatused olid üksikturgudel, kus umbes 7 protsenti USA elanikkonnast saab oma tervisekindlustust.
HIPAA kaitseb rühmaplaanide eest endiselt
HIPAA (tervisekindlustuse ülekantavuse ja vastutuse seadus) pärineb 90ndate aastate keskpaigast ning on pikka aega pakkunud olulist kaitset inimestele, kes saavad tööandjalt kindlustust (umbes 49 protsenti USA elanikkonnast on tööandjate poolt toetatud). Isegi ACA täielik kehtetuks tunnistamine (erinevalt leppimisartiklilt nagu AHCA) ei kõrvaldaks HIPAA sätteid, nii et töötajad, kes saavad oma tööandjatelt katteid, jäävad endiselt olemasolevate tingimuste katmiseks.
Kuid enne ACA-le võib HIPAA eeskirjade kohaselt tööandjapõhised plaanid kehtestada ooteajad olemasoleva seisundi katmiseks (välja arvatud rasedus ja sünnitus, eeldades, et plaan oli ette nähtud rasedus- ja sünnitushüvitise saamiseks), kui kandidaat ei olnud enne plaanile kandmist jätkuvalt pidevalt katnud.
Niikaua, kuni isik oli pidevalt katnud vähemalt 12 kuud ilma 63-päevase või pikema vahega, kaeti olemasolevad tingimused juba niipea, kui üldine katvus hakkas kehtima. Kuid kui registreerijal oli tööandja poolt sponsoreeritud plaaniga liitumise ajaks rohkem kui 63 päeva ulatuses kava, võib olemasolevatele tingimustele kehtestada ooteaeg kuni 12 kuud.
ACA kõrvaldas selle sätte. ACA-s reguleeritakse kõiki olemasolevaid tingimusi iga tööandja poolt sponsoreeritud plaani ja kõigi mitte- vanavara (ja mitte vanaemaehitatud ) individuaalsete turukavadega niipea, kui plaan kehtib inimese kohta.
ACA keelas ka kindlustusandjatel väikeste gruppide eest maksta lisatasusid vastavalt nende töötajate haiguslugudele. HIPAA-s oli juba tagatud väikeste rühmade levik, kuid vedajad võivad maksta suuremaid kindlustusmakseid vaesemate tervisega rühmadele. Kui ACA jõustus, keelati see ja väikeste gruppide kindlustusmaksed võisid põhineda ainult registreerumise vanusel, geograafilisel asukohal, perekonna suuruse ja tubaka tarbimisega.
Kui ACA tunnistati kehtetuks ja asendus ei sisalda sätet, mis keelaks olemasolevate tingimuste ooteajad, jõuaksid reeglid tagasi nende tegemiseni enne 2014. aastat. Inimesed, kes jätkas pidevat katvust, ei oleks eelneva tööandja terviseplaanis ühinedes. Kuid kattealale jäävatel inimestel võib eelnevatel tingimustel ooteaega oodata. Halbade tervisega töötajate väikesed rühmad võivad koguda suuremaid kindlustusmakseid kui tervislike töötajate väikesed rühmad.
Kuid AHCA ei oleks neid ACA sätteid kõrvaldanud (pidades silmas, et see oli lepitusarve ja see oli seega piiratud sellega, mida see võiks muuta). AHCA kohaselt oleks tööandjapõhiste plaanide eelseisvate ooteaegade keelamine jäänud kehtima ning väikeste kontsernide turuväärtus ei oleks sõltuv tööandjate rühma tervislikust seisundist.
Medicare ja Medicaid jätkavad olemasolevate tingimuste katmist
Medicaid ja Medicare hõlmavad eelnevaid tingimusi. Siiski on Medicarega mõned hoiatused, millel pole ACA-ga midagi pistmist:
- Enamikus riikides on medigap-kava kandideerijad pärast nende esialgset registreerumisakna (ja ilma ühegi Medigapi erilise registreerimisperioodi kasutamiseta) meditsiinilise kindlustuslepingu sõlmimine. Nende taotlusi saab keelduda, neile võib pakkuda plaani, mis on kõrgem kui tavaline lisatasu, või vedaja võib kehtestada juba olemasoleva ooteaja.
- Enamikul juhtudel, kui teil on lõppjärgne neeruhaigus (ESRD), ei saa te Medicare Advantage'is registreeruda.
Kuigi ACA ei muutnud midagi olemasoleva haigusseisundi katmiseks Medicare ja Medicaidi kaudu, laiendas see oluliselt juurdepääsu Medicaidile. Alates 2013. aasta lõpust on Medicaid / CHIP-i kogu osalus kasvanud enam kui 17 miljonil inimesel, tänu suurel määral ACA-le Medicaidi abikõlblikkuse eeskirjade laiendamisele.
Enne ACA-d oli enamikus riikides saadaval ainult Medicaid (mis sisaldas olemasolevate haigusseisundite katvust) ainult madala sissetulekuga rasedate naiste ja laste puhul, mõned väga madala sissetulekuga vanemad, samuti madala sissetulekuga elanikud, kes olid puudega ja / või eakad.
ACA kohaselt on 31 riiki ja Columbia ringkond laiendanud Medicaidit kõigile täiskasvanutele, kelle leibkonna sissetulek on kuni 138 protsenti vaesuspiirist, mis on 2018. Aastal ühe inimese kohta aastane sissetulek natuke rohkem kui 16 700 dollarit.
Kui ACA on lõpuks kehtetuks tunnistatud ja asendamine pole nii tugev, võivad miljonid inimesed, kellel praegu on Medicaid, kaotama tegelikku juurdepääsu levialale. Nad saaksid katta üksikturgudel (tõenäoliselt teatud tüüpi maksusoodustustega), kuid see ei pruugi olla madala sissetulekuga isikute jaoks majanduslikult teostatav. Kui nad oleksid kindlustamata, ei oleks nende olemasolevaid tingimusi enam hõlmatud ega ettenägematut arstiabi, mida nad võivad vajada.
AHCA nõudis alates 2020. aastast laiendatud Medicaid registreerumise külmutamist ja vahetades Medicaid'i ühe inimese kohta väljapakkumise või blokeeritava toetusega, mitte praeguse täna avatud föderaalse vastavusseadmete süsteemiga.
See ei juhtunud, kuid Trumpi administratsioon on hakanud teistsugust lähenemist piirama Medicaid registreerimisega, lõdvendades eeskirju loobumiste kohta, mida riigid saavad otsida oma Medicaid-programmidest (Medicaid on ühiselt rahastatud riigi ja föderaalvalitsuse poolt, nii et riikidel on käsi mõne reegli kujundamisel). Obama administratsiooni poolt ei lubata töökohustusi ja eluaegset katvuse ülempiiri, kuid Trumpi administratsioon selle heaks kiidab või kaalub. Lõppkokkuvõttes on Trumpi administratsiooni ja GOP seadusandjate eesmärk vähendada Medicaidiga hõlmatud inimesi. Kahjuks puudub selge pilt sellest, kuidas need inimesed peaksid saama alternatiivse katvuse, ja paljud saavad lihtsalt kindlustamata juurdepääsu Medicaid-le.
Eelpool olevad tingimused ja individuaalne turg
Nagu ülalpool kirjeldatud, oleks AHCA - koos MacArthuri muudatusega - tagasi lükanud mõningad ACA poolt loodud olemasolevad tingimused.
Mõiste, kuidas olemasolevaid tingimusi käsitleti enne ACA-d, on oluline mõista, miks ACA oli vajalik esmajärjekorras, ja mis on kaalul, kui olemasolevaid tingimusi kaitstakse.
Enne 2014. aastat, kui ACA keelas selle tava (üksikute turgude katmine on selline, mida te endale ise ostate - vahetus- või vahetuskursi kaudu), katteta individuaalset turgu kõigis, välja arvatud viies riigis, oli meditsiiniliselt tagatud, mitte selle saamine tööandjalt )
Seal on rohkem kui 17 miljonit inimest, kelle levik on üksikturul. Paljudel neist oli juba individuaalne turg, mis kattis enne ACA-d, kuid mõned olid saanud ACA eeskirjade jõustumise ajal ainult katteid, ja kandjad ei suutnud enam taotluse esitajate haiguslugude alusel enam keelata.
Meditsiinilise kindlustuslepingu sõlmimine tähendas seda, et üksikute turukindlustushüvitiste taotlused sisaldasid pika nimekirja küsimustest taotlejate haigusloo kohta. Hõljumiskõlblikkus sõltus vastustest ja inimestele, kellel oli lubatud registreerida olemasolevate tingimuste tõttu, olid preemiad sageli tavalisest kõrgemad.
Varasemad tingimused sisaldasid põhimõtteliselt mis tahes meditsiinilist diagnoosi. Ülekaalulisus, kõrgenenud kolesterool või vererõhk, ajalooline külastumine kiropraktikandiks ... meditsiiniliste kindlustusandjate poolt analüüsiti kõike, et teha kindlaks, kas taotlejal oli õigus katta, ja kui jah, siis mis hinnaga.
ACA muutis seda kõike. Üksiku turu jaoks olid ACA eelnevalt kehtivad reeglid mängureeglid. Taotletud taotlused ja haigusloo tõttu tekkinud lisatasud muutusid minevikku, nagu ka olemasolevad ooteajad.
Lisaks AHCA-le võtsid GOP seadusandjad kasutusele 2017. aasta istungjärgul mitmed muud ACA õigusaktide kehtetuks tunnistamise / asendamise seadused . Paljud neist nõudsid ACA praeguste kaitsemeetmete säilitamist inimestele, kellel on juba olemasolevad tingimused.
Kuid kui ACA garanteeritud emissiooninõudeid ei säilitata, on olemas kaks peamist võimalust olemasolevate tingimuste katmiseks, mis on hõlmatud enamiku viimaste aastate jooksul esitatud ettepanekutega: kõrge riskitasemega või pideva katmise nõue , või mõlemad.
Mõlemad on lisatud tervishoiu- ja inimteenuste sekretäri poolt Senati poolt 2017. aasta veebruaris kinnitatud empowering Patientsi esmaseks seaduseks, mille esitas Rep. Tom Price (R, Georgia). (Hind jäi maha hiljemalt 2017. aastal, teatades sellest ta kasutas äriliseks reisiks mõeldud kommertsliinide asemel isiklikke lennukeid). Mõlemad on lisatud ka A Better Way, tervishoiureformi ettepanek, mille esitas vabariiklased 2016. aasta juunis.
Suure riskiga basseinid
Enamik vabariiklaste tervishoiureformi ettepanekutest on hõlmanud tagasipöördumist kõrge riskitasemega gruppidesse, et kindlustada inimesi, kes ei suuda individuaalset turgu hõlmata (ettepanekute puhul, mis hõlmavad jätkuva katvuse sätteid, on vaja suure riskiga kogumit, et katta inimesed, kes ei säilita pidevat katvust ja kelle olemasolevad tingimused on piisavalt suured, et nad ei suuda meditsiiniliselt tagatud katvust saada).
90-ndate ja 00-ndate aastate jooksul loodi kõrge riskiga bassein 35 riigis . Kuid suure riskigrupi mudeli üldised puudused olid osa sellest, miks ACA vaja oli esiteks. Kavad kipuvad olema kallid ja neil oli tavaliselt kõrge tasuvusega kokkupuude ja piiratud eluea maksimaalne kasu. Peale selle pidi mõni kõrge riskitasemega grupp piirama sisenemist aastate jooksul eelarvepiirangute tõttu.
Suure riskitasemega fondid lõpetasid tegevuse, kui tagatud emissioonide turg kattis 2014. aastal kättesaadavaks. Kuid mõnes riigis on veel funktsionaalne riskirühm. Piisava föderaalse rahastamise korral võiksid riskiressursid olla jätkusuutlik lahendus. Kuid ilma piisavate rahaliste vahenditeta on ebatõenäoline, et nad oleksid edukamad kui ACA elluviimisele eelnenud aastatel.
AHCA oleks eraldanud föderaalvalitsuse riikidele, kes kasutaksid seda riskirühmade jaoks, kuid oleksid võinud seda kasutada ka muude turgude stabiliseerimise jõupingutuste jaoks. Eksperdid märkisid üldiselt, et AHCA kõrge riskitasemega gruppide rahastamine ei oleks olnud piisav, et võimaldada kõrge riskitasemega kogumitel korralikult toimida.
Pidev katvus
ACA järgi on katvus garanteeritud emissioon, periood. Pole tähtis, kui kaua olete end registreerimata kindlustanud, ja see ei mõjuta teie olemasolevaid tingimusi (kuid võite registreeruda ainult iga-aastase avatud registreerimisperioodi ajal või spetsiaalse registreerimisperioodi ajal, kui te kogeda kvalifitseeruvat sündmust).
Mitmete GOPi asendamise ettepanekute puhul, mis nõuavad pidevat katvust, on idee laiendada mõne HIPAA kaitsega üksikturgu. Inimesed, kes säilitavad jätkuva katvuse (kas grupikava või individuaalse kava alusel), saavad registreerida uue plaani standardpreemiaga, olenemata olemasolevatest tingimustest (st ilma meditsiinilise kindlustuslepinguta).
Kuid inimestel, kellel on katvuse puudus, kohaldatakse karistusi. Idee on motiveerida inimesi pidevalt katma hoidma ilma ACA ebapopulaarse individuaalse mandaadi kasutamata.
Riikides, kus MacArthuri muudatuse alusel ei taotletud loobumist, oleks AHCA lisanud lisatasu inimestele, kes ei jätnud pidevat katvust. Täiendavad lisatasud oleksid kohaldatud nii tervislikele kui ka haigetele taotlejatele ühetaoliselt.
See erineb pideva katvuse sättest, mis võimaldaks kindlustusandjatel kasutada meditsiinilist kindlustust, kui taotlejad registreerivad pärast katvuse puudumist. See on lähenemisviis, mida oleks AHCA-s kasutatud riikides, kes soovisid seda loobuda. Nendes riikides oleks tervisega inimesi, kellel on katvuse puudus, oleks olnud võimalik registreerida individuaalsed turgude katmised standardsete maksumääradega. Kuid eelnevalt olemasolevate tingimustega inimestel (mis on väga laiaulatuslik nimekiri) oleksid kohaldatud järsult suuremaid kindlustusmakseid, kui nad taotleksid individuaalset turgude katmist, ilma eelneva aasta pidevalt katmata.
Kas ma pean muretsema?
Võimalik, et see sõltub tulevase tervishoiureformi suunas. AHCA-d enam ei arutata, kuid 2018. aastal või järgmisel aastal võidakse kasutusele võtta midagi sarnast, eriti kui vabariiklased säilitavad oma enamuse Kongos pärast 2018. aasta vahetulemusi.
Parlamendi poolt vastu võetud AHCA versioon oleks absoluutselt olnud kahjulik inimestele, kellel on olemasolevad tingimused ja kes soovisid levitada üksikut turgu. See oli ka problemaatiline seoses võimalusega, et olulist kasu tervisele oleks võinud vähendada, mistõttu väiksemate rühmade inimestel on raskusi oma olemasolevate tingimuste katmiseks.
Ja isegi suurtes kontsernide turgudes on ACA sätted, mis keelustavad eluea ja iga-aastased hüvitise maksimumid ja piiravad teenustasusid, kohaldada üksnes oluliste tervisega seotud hüvede suhtes (mida ei pea hõlmama suurema grupikava alusel, kuid kui nad on-ja need on tavaliselt-eluea / iga-aastane hüvitise piirangu keeld ja kehtivad maksuvabastuse piirid). Seega, kui olulised tervisega seotud eelised tagastatakse, võivad ka tööandjapõhised plaanid mõjutavad jätkuva meditsiinilise vajadusega inimesed .
Aastal 2017 teatasid vabariiklikud seadusandjad korduvalt, et AHCA jätkab inimeste kaitset olemasolevate tingimustega, kuigi see ei olnud tõsi. Tervishoiureformi tulevik on veel nähtav ning olemasolevate tingimustega seotud mured on täiesti kehtivad. Kuid praeguseks ei ole midagi muutunud oluliste tervisega seotud eeliste ja olemasolevate tingimuste katvuse osas.
> Allikad:
> Kongressi eelarvebüroo, Ameerika tervishoiu seadus, 13. märts 2017.
> HealthCare.gov, vanadeta tervisekindlustuse plaanid.
> Kaiseri perefond, kogu elanikkonna ravikindlustus. 2016.
> Kaiseri perefond, olemasolevad tingimused ja meditsiiniline kindlustusleping individuaalsel kindlustusturul enne ACA. 12. detsember 2016.
> Kaiseri perefond, Kaiseri tervise jälgimise küsitlus - 2017. aasta juuni: ACA, asenduskava ja Medicaid. 23. juuni 2017.
> Ameerika Ühendriikide tööministeerium, tervishoiuteenuste hüvitiste katmine föderaalseaduse alusel. September 2014
> Ameerika Ühendriikide Tööhõiveministeerium, tervisekindlustuse ülekantavuse ja vastutuse seadus (HIPAA) tervisekaitsenõuete ja mittediskrimineerimise nõudmiste kaasaskantavus KKK.