A-Fib-ravi vaheleviimine

Erinevate lähenemisviiside võrdlemine

Kui teil on kodade virvendusarütmia , kuidas te otsustate oma arütmia ravis (st normaalse rütmi taastamiseks ja säilitamiseks või südame löögisageduse kontrollimiseks) kahe algse lähenemise vahel? Selle otsuse tegemisel peavad teie ja teie arst kaaluma mitmeid tegureid.

Millal Rhythm Control lähenemine sobib?

Rütmikontrolli lähenemisviis - tavalise südame rütmi taastamine ja säilitamine - tundub olevat õige lähenemine peaaegu kõigile.

Lõppude lõpuks, kes soovib jääda kodade virvenduse korral? Loomulikult on probleemiks see, et kodade virvendusarütmia saavutamiseks kättesaadavad ravimeetodid on tavaliselt mõõduka efektiivsusega ja pakuvad patsientidele mõningaid olulisi riske.

Seega reserveerivad arstid kõige sagedamini nende patsientide rütmihoolduse strateegiat, kellel tundub, et neil on kõige paremad eduvõimalused või kellel on kõige vähem tõenäoline, et nad talutavad püsivat kodade fibrillatsiooni isegi siis, kui südame löögisagedust kontrollitakse. Sellised patsiendid hõlmavad järgmisi kategooriaid:

Millal on kiiruse reguleerimise lähenemisviis asjakohane?

Suu- ja sõrataudi rütmi kontrollimisega seotud raskuste ja riskide tõttu arvavad enamik eksperte, et kiiruskontrollimeetod on "vaikimisi" lähenemine enamusele käesoleva arütmiaga patsientidele.

Mitte ainult kiiruse reguleerimise lähenemisviis on ohutum ja palju tõhusam kui rütmi kontrollimise lähenemisviis, vaid see on tõhus ka kodade virvendusarütmia sümptomite kõrvaldamisel enamikul inimestel, kellel on see arütmia. Kuna kodade virvendusarengu ravis on kogu punkt sümptomist vabaneda, on ravivõtmise saavutamiseks üldiselt määra kontrollimise meetod.

Veelgi enam, ehkki minevikus eeldati, et kui te võite kodade virvendusarütmi minna, siis väheneb risk insuldi suhtes, kliinilised uuringud ei suuda seda tulemust näidata. Seega, isegi kui kasutatakse rütmi kontrollimise strateegiat ja see tundub olevat edukas, tuleb patsiente ikkagi ravida antikoagulantravimitega .

Seega on rütmijärelevalve lähenemisviisi oluline eelis riketeta (vähemalt seni) realiseeruda.

Kas normaalse rütmi säilitamine on parem kui kiiruskontroll?

Kuigi tundub intuitiivselt ilmne, et rütmi kontrollistrateegia annab parema tulemuse kui kiirituskontrollistrateegia kodade virvenduse korral, ei ole kliinilised uuringud näidanud, et see nii on. Selle asemel on randomiseeritud kliinilised uuringud, mis võrdlevad rütmide juhtimist ja määra kontrollimist kodade virvendusarütmiaga patsientidel, näitasid rütm-kontroll-lähenemise halvenemate kliiniliste tulemuste (sealhulgas surma, südamepuudulikkuse , insuldi ja veritsuse suurema esinemissageduse) suundumust.

Enamik eksperte tunnistab neid halvemaid tulemusi arütmiavastaste ravimite kõrvaltoimete suhtes, kuid see on ebaselge.

Alumine joon

Praeguseks on eksperdid nõus, et enamuse patsientide puhul on kodade virvendusarütmia (tavaliselt pärast seda, kui üks või kaks katset normaalse rütmi säilitamiseks on ebaõnnestunud) on "default" lähenemine, kiiruse kontrollimise meetod. Kuid see otsus tuleb alati arsti ja patsiendi vahel kokku leppida, kusjuures kõiki eeliseid ja miinuseid arvestatakse hoolikalt.

Allikad:

American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, European Society of Cardiology, et al. Kodade virvendusarütmiaga patsientide ravi (2006. aasta ACCF / AHA / ESC ja 2011. aasta ACCF / AHA / HRSi soovituste koostamine): American College of Cardiology / American Heart Association töörühma aruanne tavajuhiste kohta. Ringlus 2013; 127: 1916.

Wyse DG, Waldo AL jt Kiirguse ja rütmide kontrolli võrdlus kodade virvendusarütmiaga patsientidel. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.

Van Gelder IC, Hagens VE, et al. Patsientide korduv püsiv kodade virvendusarütmiaga patsiendid on määra kontroll ja rütmi kontroll. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.