Kui te elate 4. astme kopsuvähiga, on teie onkoloog tõenäoliselt arutanud teie poolt pakutud raviteenuste eesmärki. Kuid me õpime, et mida mõned inimesed võivad mõnel raviviisil oodata, erineb sellest, mida onkoloogid ootavad. Milline on tõde 4. faasi kopsuvähi kemoteraapia ja kiiritusravi kohta ja millised on väärarvamused?
Lootus ja vale lootus ja prognoos
4. astme kopsuvähiga patsientidel on palju rohkem lootust kui varem. Tähtis on märkida, et neljanda astme kopsuvähiga inimeste prognoos paraneb; uued ravimeetodid muutuvad kättesaadavaks ja elulemus paraneb. Paljud inimesed, keda loetakse "pikaajaliseks" 4. astme kopsuvähiga ülalpidamiseks, on iga aastaga kasvanud.
Sellest hoolimata ei ole 4. etapi kopsuvähki prognoos ikka veel see, mida me sooviksime, ja mõned ravimeetodid ei tööta nii hästi, nagu oleksime soovinud. Selliste ravimeetodite arutamisel on tasakaalus lootuse toomine ja vale lootus.
Vale lootus ravivõimaluste kohta võib viia inimestele teraapiate tegemiseni, mis on elukvaliteedi osas suuri kulusid. Vale lootus võib inimestel ka takistada erinevate ravivõimaluste kasutamist, mis võivad paremini toimida. Seevastu tõeline lootus tähendab ausalt kaalumist, kas ravi on otstarbekas, kuid see, kuidas te võite olla võimeline tegema oma elus valikuid.
Arstide eesmärgid ja patsiendi ootused
Kuni üsna hiljuti me eeldasime, et arstid ja patsiendid olid samal lainepikkusel, kui ta jõudis ootustele 4. astme kopsuvähi ravimise kohta. Mõned uuringud on aga selle mulliga purustanud, vähemalt seoses kemoteraapia ja kiiritusravi ootustega.
(Sihtotstarbelised ravimeetodid, immunoteraapia ja üks kindlat tüüpi kiiritusravi on teine lugu ja neid arutatakse allpool). Vaatleme seda, mida oleme õppinud.
Kemoteraapia Tulemused vs Ootused
2012. aasta uuringus püstitasid teadlased kindlaks, kas patsientide ja onkoloogide ootused olid kooskõlas 4. faasi kopsuvähiga seotud kemoteraapiaga seotud ootustega. Uuringu tulemused olid teravad.
Kokkuvõttes ei mõistnud 69 protsenti 4. astme kopsuvähiga patsientidest (ja 81 protsenti 4. astme kolorektaalse vähihaigetelt), et kemoteraapia ei vähenda vähki. Teisisõnu, enamus neist kopsuvähiga inimestel kannatasid vales lootuses, et keemiaravi võib nende haigusi ravida.
Teine 2015. aastal tehtud uuring kinnitas, et need erinevused ootustes püsivad, kuna umbes kaks kolmandikku 4. faasi kopsu- või käärsoolevähiga patsientidest ei saanud aru, et kemoteraapia ei võimaldanud üldse oma vähktõbe ravida.
4. astme kopsuvähiga inimestele mõeldud kemoteraapia võib pikendada elulemust. Nende ravimitega ravitud inimesed elavad keskmiselt paar nädalat või paar kuud pikemat aega. Keemiaravi võib kasutada ka palliatiivseks raviks, mis vähendab selliseid sümptomeid nagu hingeldus.
Kuid kemoteraapia põhjustab harva kopsuvähki.
Kiirgusravi
Nagu kemoteraapia puhul, tundub, et paljudel inimestel on ebaõnnestunud 4. astme kopsuvähiga kiiritusravi kasulikkus. 2012. aasta uuringus leiti, et 64% inimestest ei teadnud, et kiirgus ei pruugi oma vähki ravida.
Kiiritusravi, nagu ka keemiaravi, võib pikendada eluiga või aidata vähi sümptomeid, kuid ainult harva viib see pikaajalise ellujäämise vastu. Erinevalt kemoteraapiast võib aga kiirgus olla väga kasulik verejooksude või hingamisteede obstruktsiooni tõrjeks kopsuvähi või luumetastaaside ravimise eest, mis võib põhjustada valu või murrud.
On olemas üks tüüpi kiiritusravi, mida mõnikord kasutatakse neljanda astme kopsuvähiga patsientide pikaajalise ellujäämise lootuses. Kui inimesel on üks aju mõni metastaas , näiteks stereotaktiline keha kiiritusravi (SBRT), mida tuntakse ka kui CyberKnife, on mõnikord põhjustatud haiguse pikaajaline kontroll.
Vale lootuse mõju
On aeg-ajalt väidetud, et vähese lootusega võitlemine on parem kui mitte lootus. Kuid küsitluse korral tundub, et enamik inimesi ei anna enam vale lootust. Vale lootus eitab inimestel võimalust teha oma otsuseid täiel määral või hoida oma advokaate. On kaks vastandlikku põhjust, miks see vale lootus võib kahjustada kaugelearenenud kopsuvähiga inimesi.
Üks põhjus on see, et vale lootus annab inimestele, kes soovivad teha kõik, et oma haigusi ravida, illusiooni, et seda juba tehakse. Meil on praegu lisaks kemoteraapiale, kirurgiale ja kiiritusravi ka ravimeetodid, mis võivad pakkuda rohkem lootust või rohkem inimestele võimalust ellujäämiseks. Kuna mõned neist uuematest ravimistest on hiljuti heaks kiidetud või on kättesaadavad ainult kliinilistes uuringutes. Kuna mõni neist uuematest ravimeetoditest on hiljuti heaks kiidetud või on neid saadaval ainult kliinilistes uuringutes, kus on vale lootus, et kemoteraapia võib olla ravim, võib see takistada inimestel võimaluste otsimist tõenäolisemalt oma ootustele vastata.
Erinev põhjus on siiski see, et inimene võib lubada ravi, mis vähendab nende elukvaliteeti, arvates, et see suurendab kogust, kui see on ebatõenäoline. Sellisel viisil eitab vale lootus inimesi, et nad otsustavad ausalt valida, kuidas nad oma viimased päevad veedavad.
Patsiendi / arsti teatis
Pidades silmas patsientide ja arstide ootuste lahknevust, võite arvata, et kommunikatsioon oli probleem. Selle asemel leiti siiski, et patsiendid, kes ütlesid, et neil on hea suhtlemine arstidega, on tõenäolisemalt vale lootus, et keemiaravi võib olla raviv. Kuigi selle põhjused ei ole teada, võib olla, et onkoloogid kardavad, et keemiaravi tõde jagamine võib lootust eemaldada.
Sihitud raviviisid
Igaühel, kellel on 4. staadiumis mitteväikerakk-kopsuvähk, peaks olema molekulaarne profiilimine (geenitesti) üks neist kasvajatest. Nende puhul, kellel on EGFR-i mutatsioonid , ALK-i ümberkorraldused , ROS1-i ümberkorraldused või muud mutatsioonid, võivad spetsiifilised sihtotstarbelised ravimeetodid põhjustada nende vähktõbe üle kontrolli, mida võiks eeldada kemoteraapiaga.
Kuigi vähk tavaliselt muutub nende ravimite suhtes aeglaselt (sageli umbes aasta, kuid mõnikord paljude aastate jooksul) resistentseks, võib see olla teine võimalus (teine või kolmas põlvkond). Näiteks võib EGFRi positiivne kopsukasvaja, mida mõnda aega kontrollib Tarceva'l (erlotiniib), kuid arendab resistentsust, võib olla 3. ravimi suhtes tundlik. Sel viisil muutub kopsuvähk, vähemalt spetsiifiliste mutatsioonidega kopsuvähk, lähemale ravile nagu krooniline haigus: mitte ravitav, vaid kontrollitav märkimisväärse aja vältel.
Immunoteraapia
2015. aastal kiideti kopsuvähki ravimiseks välja kaks uut immunoteraapiat . Immunoteraapia töötab, kasutades oma immuunsüsteemide põhimõtteid, et võitlus vähirakkude vastu. Kuigi paljud inimesed ei reageeri nendele ravimitele, võivad need, kes reageerivad, mõnikord võivad saada oma vähktõve pikaajalist kontrolli. Teisisõnu võivad inimesed, kes reageerivad sellistele ravimitele nagu Keytruda (pembrolüsumab) või Opdivo (nivolumab), võivad elada palju kauem kui nad peaksid eeldatavalt elama, kui neid ravitakse ainult kemoteraapia või kiiritusravi abil.
Arutelud elu lõppu hooldamisest
Peale võimaluse kasutada uuemaid ravimeid, mis võivad olla efektiivsemad kui keemiaravi, märkisime, et kemoteraapia või kiiritusravi - kui keegi kasutab selliseid ravimeetodeid, mis eeldavad, et nad võivad ravida oma kaugelearenenud kopsuvähki -, võib see vähendada ausat arutelu võimalust nende onkoloogid elu lõppenud probleemide kohta.
Me õpime, et palliatiivset ravi (palliatiivset ravi võib kasutada ka siis, kui keegi eeldatavasti ravitakse), mitte ainult oluliselt parandab kõrgetasemelise kopsuvähiga inimeste elukvaliteeti, vaid võib samuti suurendada elulemust. Haiglaravi hooldus on üks palliatiivravi vorm, ja kahjuks valivad paljud inimesed seda hooldust ainult haiguse hilinemisega ja soovivad, et nad oleksid seda varem teinud selle valiku abil toimuva toetuse tõttu.
Allikas:
Chen, A., Cronin, A., Weeks, J. et al. Ootused kiiritusravi mõjususe kohta patsiendil, kellel on põetud kopsuvähk. Clinical Oncology ajakiri . 2013. 31 (21): 2730-5.
Mack, J., Walling, A., Dy, S. et al. Patsiendile usutakse, et kemoteraapia võib olla metastaatilise kopsu ja kolorektaalse vähiga patsientidel ravi ajal ja hooldusel. Vähk . 2015. 121 (11): 1891-7.
Weeks, J., Catalano, P., Cronin, A. et al. Patsientide ootused kaugelearenenud vähi keemiaravi tagajärgede kohta. New England Journal of Medicine . 2012. 367: 1616-1625.