Kas ravimise ja ennetamise edusammud on vananenud?
Termini HIV / AIDS mõistet kasutatakse inimese immuunpuudulikkuse viiruse (HIV) ja konkreetsete haiguste või seisundite vahel, mis võivad tekkida pikaajalise nakkuse (AIDS või omandatud immuunpuudulikkuse sündroom) tagajärjel.
Seda kasutatakse selguse saamiseks neile, kes ei pruugi aru saada, et nakkus ei tähenda tingimata haigust või täpsemalt terminaalset haigust - ja see on tähtis.
Lõppude lõpuks, mida rahvatervise õpetaja ei ole väljendanud sõna "HIV on AIDS-i põhjustav viirus" või meelde inimestele, et HIV ja AIDS ei ole sama asi? See on saanud HIV-i hariduse mantra.
Kuid mida AIDS tegelikult tähendab täna väljaspool kliinilise klassifikatsiooni konteksti? Ja miks on see üks ainsatest tingimustest, mille korral haigusetapile antakse täiesti erinev nimi?
Kindlasti me ei tee seda vähi või sugulisel teel levivate haigustega nagu süüfilis. Me ei tee seda ka krooniliste progresseeruvate infektsioonide puhul, nagu näiteks C-hepatiit või progresseeruvad haigused nagu Parkinsoni tõbi või Alzheimeri tõbi. Kõik need on lihtsalt liigendatud etapiviisiliselt, et pakkuda arstidele selgemat raviskeemi.
Muutuvad ajad, muutuvad perspektiivid
Tõde on see, et HIV on väga erinev haigus kui see oli 35 aastat tagasi ja AIDS tähendab midagi täiesti erinevat kui 1982. aastal, mil klassifikatsioon esmakordselt loodi.
Täna saavad HIV-nakkusega inimesed elada täisväärtuslikku ja tervislikku elu, kui neile antakse õigeaegne ravi. Ja isegi kui inimene läheb AIDSi kliinilisse määratlusesse, on tulemusi palju paremaks, kui nad olid vaid kümme aastat tagasi.
Fakt on see: sõna "AIDS" on raskusastet. See toob kaasa kaalu nii patsientidel kui ka üldsusel, kes sagedamini kui järeldab, et see tähendab terminali.
Üks asi on näiteks öelda "Johannes on HIV" ja teine, et öelda "Johannes on AIDS".
Ja see pole ainult semantika, millest me räägime. Isegi kliinilise tava vaatevinklist on see sõna dialoogist peaaegu täielikult puudu, anakronism, mida harva kasutatakse väljaspool rahvatervisealast haridust või pealkirjaosutavaid uudiseid.
Kas lõpuks on aeg sõna "AIDS" pensionile minna ja lihtsalt viidata haigusele kui HIV? Paljud inimesed usuvad, et see on.
HIV / AIDSi klassifikatsiooni päritolu
Kindlasti on inimesi, kes mäletavad aega, mil AIDS "ei olnud alati AIDS", vaid rahvatervise kogukonnas oli üks paljudest mõistetest.
Kriisi esimestel päevadel leidis paljud meedias, et see on geivervähk pärast seda, kui Lõuna-Californias ja New Yorgis on homoseksuaalsete meeste poolt teatatud esimene infektsioonide rühm. Esialgu sünteesitud GRID-i (või gei-seotud immuunpuudulikkuse) puhul muutus termin kiiresti, kui teised populatsioonid hakkasid esinema koos sarnaste haruldaste haigusseisunditega.
Ühes etapis pakkus haiguste tõrje keskus (CDC) välja mõiste "kogukonna omandatud immuunhäired" ja segiülitumalt "4-H-haigus" (viidates homoseksuaalidele, hemofiilidele, heroiinitarvitajatele ja haitilastele, keda veel teadmata häire).
Alles 1982. aasta septembris otsustas CDC nimetada "AIDS", kirjeldamaks haigust, mille puhul "ei ole teadaolevat vähenenud resistentsuse põhjust".
Hiljem, kui aasta tagasi hiljem avastaksid USA ja Prantsusmaa teadlased iseseisvalt haiguse põhjuse, hakkas uus retroviirus lõpuks ristitud "HIV" 1986. aastal. Selleks ajaks oli AIDS kujunenud avalikus teadvuses, et otsustati, et "HIV / AIDS" annab suurema selguse "täispuhutud" HIV-nakkuse põhjuste ja tagajärgede kohta.
Termin on meiega tänaseks jäänud.
Lisaks meditsiinile: AIDS-i klassifikatsiooni tähtsus
Lisaks kliinilisele ravile ja haiguste jälgimisele kasutati AIDS-i klassifikatsiooni varajases epideemias kui vahendit, mille abil riiklikud invaliidsushüvitised oleksid paranenud patsientidele, kellel sellise diagnoosimise ajal oli keskmine eeldatav eluiga vaid 18 kuud.
Sellest aspektist peeti oluliseks klassifikatsiooniks, kuna surmajuhtumite arv USAs oli tõusnud 1992. aasta kõrgeimale tasemele (234 255 surmajuhtumit 360 909 AIDS-i diagnoosist) ja sai vaid kümneks peamiseks surmapõhjuseks vaid kümne aastaid.
Kuid kõik see muutus 1996. aastal väga aktiivse retroviirusevastase ravi (HAART) kasutuselevõtuga, mis vähendas oluliselt suremust. Kui järgmise kümnendi jooksul suureneb eeldatav eluiga neli korda, ei saa AIDS-i diagnoosimine olla ainus näitaja puude kohta.
Haiguse ajad ja arusaam olid juba kiiresti muutumas.
Keeldumine: HIV / AIDS on poliitiline vahend
Kuigi paljud riigid kogesid 1990ndate aastate lõpus uute põlvkondade retroviirusevastaste ravimite eeliseid, olid arengumaad - paljud neist Saharast lõunasse jäävas Aafrikas - alles hakanud ähvardama kasvavaid epideemiaid.
Nende seas oli Lõuna-Aafrika poliitiliselt tolleaegse presidendi Thabo Mbeki juhtimisel küsimus, kas HIV oli tegelikult AIDSi põhjus, sageli viidates sellele, et see oli lihtsalt "lääne" teaduse väljatöötamine.
Mbeki avas 13. rahvusvahelise Lõuna-Aafrikas Durbanis toimunud AIDSiürituse konverentsi, et teadlastele ja delegaatidele pakendatud publikule kuulutada: "Mulle tundub, et me ei saa süüdistada kõike ühe viiruse vastu. "
Alles päev hiljem viitas Ameerika uurija David Ho delegatsioonide konverentsi ettekandes esimesele elektronmikroskoopilisele HIV kujutisele ja vastas: "Daamid ja härrad, see on AIDSi põhjus."
Hoolimata üleilmse kriitika üleujutusest, viitab veelkindlane Mbeki ainult sellele haigusele kui "HIV-ile ja AIDSile", mis viitab sellele, et nad olid kuidagi omavahel seotud. Vastuseks sellele rõhutasid Lõuna-Aafrika kliinikus kõikides kirjanduses ja kõnesid rõhutatult HIV / AIDSi kasutamisest, et protesteerida valitsuse pikaajalise tegevusetuse ja eitamise vastu .
Pärast seda, kui Mbeki ametist lahkus 2008. aastal, on valitsuse poliitika pöördumine olnud tohutu, kusjuures riigis on praegu suurim retroviirusevastane programm maailmas.
Kuid vaatamata nendele saavutustele on aastatepikkuste arutelude tagajärjed ikka veel tundlikud, kusjuures valesti mõistetakse ja kahtlustatakse HIV-i, sealhulgas haiguse ja surma tõenäosus, sest HIV-i ja AIDS-i seostatakse sisuliselt ühe ja sama asja.
Sõna "AIDS" likvideerimise põhjused
Kuigi oleks vale väita, et "AIDSi" kõrvaldamine avalikust dialoogist aitaks neid hoiakuid üksi muuta, ei pruugi see tingimata olla ülimuslik. Selle epideemia määratlemine on üks asi, mis võimaldab meil pidevalt peegeldada kuidas me ravime ja näeme haigust viisil, mis tagab suurema selguse ja sotsiaalse heakskiidu.
Näiteks "AIDS-ohvri" kasutamine 1980-ndatel andis lõpuks 1990-ndatel AIDS-i toitjakaotuse, mis viis lõpuks HIV-i nakatunud HIV-nakatunute hulka - see termin, mida me tänapäeval üldiselt suhtame. Ja see ei ole ainult semantika, mis ajendas seda arengut; see oli tunnistus, et te ei ole enam haiguse üle elanud, vaid et saaksite elada seda hästi ja tervislikult aastaid ja isegi aastakümneid.
See pole ainus selline näide. Mõelge sellele:
- HIV-teadustes asendati termin HAART lõplikult CART-iga (kombineeritud retroviirusevastane ravi), kui otsustati, et ravimid on rohkem kui lihtsalt "väga aktiivsed". Praegu kasutatakse enamikus kliinilistes seadmetes lihtsamat ART-retroviirusevastast ravi.
- Epidemioloogias ei kasutata me enam seda tüüpi "riskiväliste" meeste puhul "homoseksuaalseid ega biseksuaalseid". Selle asemel kasutame meid "mehed, kellel on seksuaalne suhtumine meestega" (MSM), et täpsemalt kirjeldada infektsiooni marsruuti, mitte seda, kuidas inimene võib või ei pruugi ennast viidata. Sama kehtib mõistete "uimastisõltlased ja prostituudid" kohta, mis on nüüd mõlemad asendatud mõistega "narkootikumide süstitav narkomaan" ja "kaubanduslik seksitöötaja".
- HIV-i ennetamisel jättis mõiste "ohtlik sugu" lõpuks "kaitsmata seksi", mis seejärel asendati sõnadega "condomental sex" - CDC poolt 2014. aastal heaks kiidetud mõiste, mis peegeldab eelnevalt kokkupuutepro fi ilaktika (PrEP) ja muude biomeditsiinilised ennetusstrateegiad.
Iga terminoloogia muutus tähendas rohkem kui lihtsalt mõistete karmistamist; nad teenisid kohtuotsuse etikettide ja muude erapoolikust, mis võiksid avalikkusele häbimärgistada või kahtlust lisada.
Paljud on hakanud väitma, et me teeme sama asja "AIDSiga" - et me kaotame haiguse veelgi, paigutades selle ainult kroonilise nakkushaiguse kontekstis, mis on täiesti ravitav ja nagu ka teised saatatavad infektsioonid, jätmata ravimit. Sõna "AIDS" loobumine oleks esimene samm selle saavutamiseks.
Avalike tervishoiuametnike seas on muutused ebakindlad. Mõned võivad väita, et dialoogi muutmine, pärast 30-aastast üldsuse teadvustamist, aitaks ainult õõnestada ennetusstrateegiaid, mis liiguvad edasi ja ajal, mil nakatumiskiirused püsivad USA-s stagneerumiseks
Üks asi, mis on kindel, on, et me oleme juba varemgi, kui peaksime kas otseselt või loomulikult kasutama "HIVi ei ole surmaotsus" rahvatervise sõnumina. Ja see on koht, kus semantika on oluline. Kui te ei tunnusta mõnda terminit nagu HIV / AIDS-i eelkäija, kust see pärineb, miks seda kasutati, hoiame selle kontekstis külmunud. Ja see on probleem.
Kui kahtlete, siis küsige endalt lihtsat küsimust: mida tähendab AIDS teie jaoks?
Allikad:
Haiguste tõrje ja ennetamise keskused (CDC). "Praeguste trendide värskendamine omandatud immuunpuudulikkuse sündroomi kohta - Ameerika Ühendriigid". Sageduse ja suremuse nädalaaruanne (MMWR). 24. september 1982; 31 (37): 507-508,513-514.
CDC. "1993. aastal läbivaadatud klassifitseerimissüsteem HIV-nakkuste ja laiendatud jälgimise juhtumite määratlemiseks noorukite ja täiskasvanute seas AIDS-i vastu." MMWR. 18. detsember 1992; 1 (RR-17).
amfAR, AIDS-uuringute sihtasutus. "Kolmkümmend aastat HIV / AIDS: epideemia hetkeseisud". Washington DC
Kaiseri perefond. "CDC muudab keelt " kaitsmata seksist " " kondoomseks sugu. " " Washington, DC; avaldatud 25. veebruaril 2014.