Maksa biopsia mõistmiseks kasutage METAVIR skoori
Mõnikord tundub, et meid ümbritsevad igasugused skoorid. Näiteks kui ostate autot või maja, siis on teil väga hästi teada oma krediidiskoor. Keskkoolis või kolledžis hinnatakse tihti teist tüüpi skoori, teie GPA-d. Sarnaselt, kui teil on krooniline C-hepatiit , võib teil olla ka skoor: METAVIR skoor, mis hindab teie maksa tervislikkust.
Mis on METAVIR skoor?
Metaviri skoor on lihtsalt näide maksa fibroosi taseme määramiseks.
Maksafibroos, mis võib põhjustada maksa tsirroosi , on kroonilise maksahaiguse tunnusmärk. Seepärast tahavad arstid hinnata fibroosi esinemist ja staadiumi kroonilise maksahaigusega patsientidel, sealhulgas C-hepatiidi korral, patsientidel. Vereanalüüsid on piiratud nende võimega hinnata maksafibroosi ja maksa biopsia on parim viis saada ülevaade maksa tervis.
METAVIR-skoor annab näite maksa biopsia tõlgendamiseks. Kui see biopsia viiakse läbi, peavad arstid usaldusväärselt määrama, mis on mikroskoobi näol. See hindamissüsteem määrab kaks standardse numbrit:
- Üks, mis esindab põletiku astet
- Üks, mis esindab fibroosi taset
Mida tähendab My METAVIR skoor?
Metaviri skoori järgi määratakse fibroosi määr 5-punktilise skaalal 0-4 võrra.
Aktiivsus, mis on põletiku hulk (täpsemalt nekro-põletikuliste kahjustuste intensiivsus), liigitatakse 4-punktilisele skaalal A0-A3-le.
Fibroosi skoor:
F0 = puudub fibroos
F1 = portaalne fibroos ilma septa
F2 = portaalne fibroos, millel on vähe septa
F3 = arvukad septa ilma tsirroosita
F4 = tsirroos
Aktiivsuse skoor:
A0 = tegevus puudub
A1 = kerge aktiivsus
A2 = mõõdukas aktiivsus
A3 = raske aktiivsus
Miks on METAVIR skoor kasulik?
Teie METAVIR skoor on üks paljudest "tööriistadest", mida teie arst võib teie ravi määramiseks ja teie progressi jälgimiseks kasutada. Mõnikord näitab kahe või enama punktisumma, et ravi peaks alustama. See ei ole alati nii, sest individuaalset ravi võib soovitada ka madalama skooriga inimestele.
Nagu enamik hindamisi, on METAVIRil selle tugevused ja nõrkused. Saadaval on ka teised hindamissüsteemid, näiteks Knodell skoor (mida nimetatakse ka histoloogilise aktiivsuse indeksiks või HAI). Kuid METAVIRi skoor on lihtne kasutada ja paljudes kliinikutes populaarne.
Uuringutes on hinnatud teisi fibroosi hindamise meetodeid, mis ei vaja maksa biopsiaid, kuid praegusel ajal pakub maksa biopsia kõige paremini mõõdet fibroosi taseme kohta.
Metaviri skoori piirangud
Kuigi Metaviri skoor võib osutuda kasulikuks meetmeks, et teha kindlaks, kas ja millal peaks C-hepatiidi ravi alustama, on sellel ka piiranguid. Erinevad inimesed, kellel on sama metaviri skoor, võivad olla väga erinevad, nagu eespool mainitud, ja ravi tuleb individuaalselt pigem tugineda ainult ravivõimaluste valikule.
Metaviri skoor on piiratud ka maksa biopsia kvaliteediga. Väikesed biopsiaproovid ei pruugi võimaldada arstil piisaval määral määrata tervet tulemuste esindajat. Põletiku ja fibroosi varieeruvus maksa erinevates piirkondades võib olla märkimisväärne heterogeensus või varieeruvus, kusjuures Metaviri skoor on saadud ainult ühest piirkonnast. Sellisel viisil võib skoor üle kas hinnata või alahinnata põletiku või fibroosi kogust.
Sõna alguses
Üldiselt on arusaam fibroosi staadiumist, mis on otstarbekas raviotsuste tegemisel. Näiteks võib fibroosi tase näidata ravivastuse tõenäosust (rohkem arenenud juhtudel on ravivastus tavaliselt halvem).
Lisaks sellele, kui fibroos progresseerub aeglaselt, võib eelistada viirusevastase ravi alustamist. Lõpuks, kasutades METAVIRi süsteemi, saavad arstid saada ülevaate ja hinnata seda, kui tsirroos võib tekkida.
Ülemaailmsel skaalal, võrreldes metaviri skoori erinevates piirkondades kogu maailmas, võimaldab teadlastel paremini hinnata hepatiidi C looduslikku ajalugu.
> Allikad
- > Fiel, M. Kroonilise maksahaiguse histoloogilised hindamissüsteemid. UpToDate Uuendatud 01/30/15.
- > Kumar, Vinay, Abul K. Abbas ja Jon C. Aster. Robbini ja Cotrani patoloogiline haiguste alused. Philadelphia: Elsevier-Saunders, 2015. Prindi.
- > Wilkins, T., Akhtar, M. ja E. Gititu. Hepatiit C diagnoosimine ja ravi. Ameerika perearst . 2015. 91 (12): 835-842.