Arukad patsiendid mõistavad vaidlusi enne, kui nad teevad ravivõimalusi
Mõned vastuolud eksisteerivad tänapäevases meditsiinis nagu need, mida täiendavad täiendavad ja alternatiivmeditsiinid (CAM). Kuigi mõned arstid ja patsiendid kasutavad neid ja kasutavad CAM-i, isegi nende integreerimine tavapäraste ravimeetoditega, teised spetsialistid ja patsiendid vaidlevad nende efektiivsusele, usuvad, et need võivad olla ohtlikud, isegi arvavad, et nad on nalja või kuritegevus.
Tegelikult sõltub tõde sellest, millist CAMi aspekti arutatakse.
CAM ja tõenduspõhine meditsiin
Üks suurimaid erinevusi CAM-i ja tavalise meditsiini vahel ning suurema osa vaidlusküsimuste põhjuseks on tõendid või puudumine, et CAM töötab tegelikult patsiendi heaolu parandamiseks.
Kõige tavalisema meditsiini eesmärk on anda patsientidele soovitusi, mis põhinevad kliiniliste uuringute ja muude uuringute käigus kogutud tõenditel. Suurem osa sellest uuringust on tehtud tavapäraste ravimeetodite, nagu ravimite puhul.
Vähesed tõendid näitavad, et alternatiivsed või täiendavad ravimeetodid toimivad. Kuid see ei pruugi tingimata seetõttu, et need ravimeetodid ei tööta. See on lihtsalt see, et enamik neist pole uuritud.
Miks uuritakse kahe lähenemise vahelist erinevust? Kasum.
Enamikku teadustööd toetavad mittetulunduslikud organisatsioonid nagu farmaatsia- ja meditsiiniseadmete tootjad, et tõestada, et nende ravim või seade töötab.
Tõenditega saavad nad FDA heakskiitu müüa oma ravimit või seadet. Isegi mittetulunduslikes organisatsioonides, nagu ülikoolid ja akadeemilised meditsiinikeskused, tehtavad teadustööd tehakse peamiselt kasumitaotlejate poolt väljaarendatud toetuste ja sihtasutuste kaudu.
Kui CAM-ravimeetodite olemasolu tõendeid ei eksisteeri, ei ole nii palju raha vaja teha.
FDA heakskiidu saamiseks ei ole vaja teha mingeid uuringuid (vt allpool). Seepärast ei ole uuringut lihtsalt olemas, välja arvatud valitsuse uurimisprojektid riikliku tervishoiuasutuse täiendava ja alternatiivse ravi keskuse kaudu.
Kui uuringut ei toimu, ei saa CAM-i teraapiate efektiivsust tõestada ühel või teisel viisil. Võibolla see töötab. Võibolla see pole nii. Me lihtsalt ei tea. See tähendab, et me tuginevad enamasti anekdootidele.
Mis on Anecdotal tõendusmaterjal?
Mõnede integreerivate meditsiinitöötajate ja patsientide jaoks on anekdootilised tõendid kõik, mis on vajalik, et otsustada, kas CAM-ravi on kasulik. Puuduvad uuringud, mis tõestaksid, et aloe vera taimede tselluloos võib anda põlemist, kuid paljud meist kasvatavad aaloe taimi just sel otstarbel. Looduslikud toidulisandid on Ameerika Ühendriikides mitme miljardi dollari äri, kuid enamikul neist lisanditest ei ole tõendeid selle kohta, et nad töötavad. Mõnedel on isegi tõendeid, mis näitavad, et nad seda ei tee. Kuid inimesed ostavad endiselt neid.
Skeptikud ütlevad teile, et CAM-i toidulisandite ja raviviiside kulutamine on raha raiskamine. See võib isegi olla ohtlik.
CAM-i ravi valimine võib põhjustada konflikti praeguse tavapärase raviga, mis võib põhjustada täiendavaid terviseprobleeme, kui neid kasutatakse koos.
Traditsioonilise ravi asemel võib CAM-i kasutamine tähendada tervise paranemist või surma.
Kuid isegi need aruanded on anekdootlikud. Konfliktide ja surmade tõendusmaterjal ei põhine ka uuringutele ega kliinilistele uuringutele.
Üks teine ettevaatlik anekdootide kohta. See on põlvkondade aluseks - ebaseaduslik ja ohtlik praktika teraapiate müümiseks haigetele, nõrkadele ja surevatele patsientidele, kes kulutavad oma raha toodetele ja protseduuridele, mis ei tööta, sest nad otsivad lootust ravimi järele ja loodavad, et midagi aitama neil üldse. Eriti on Internetis levinud vihmavarju, kes üritavad müüa nende tarbetuid, kallimaid ja mõnikord ohtlikke tooteid ja ravimeetodeid nendele inimestele.
CAM võib luua kommunikatsiooniprobleeme
Anekdootilisi tõendeid ei piisa paljude tavapäraste arstide jaoks. Ja see tõstatab veel ühe probleemi ja vastuolud - ausus.
Mõnikord teeb patsient valiku lihtsa veendumuse põhjal, mis põhineb ainult mitte midagi, mille keegi teine neile on öelnud, etikett, mida nad on lugenud pudelil toidulisandite kohta, või veebisaidi lugemist, mis võivad või mitte olla usaldusväärsed.
Seejärel otsustavad nad, et nende arst võib häirida või otsustada, kas nad seda täiendavad või valivad selle ravi. Nii et nad ei räägi arstile. Sellise teabe hankimine võib olla ohtlik.
Näiteks võib patsient uskuda, et teatud lisandite võtmine leevendab tema valu või suurendab tema immuunsust. Tegelikult võib see olla vastuolus ravimiga, mille tema arst on välja kirjutanud, või see võib lihtsalt ravimi kasu kaotada (või vastupidi). Selle näide on gastro-refluksi haiguse (GERD) ravimite kasutamine, mida nimetatakse prootonpumbaks inhibiitorid (nagu Prilosec, Nexium, Prevacid, Aciphex jt) koos mõnede kaltsiumipreparaatidega, mis on võetud luude ja hammaste tugevdamiseks. Ravim tühistab kaltsiumi eelised.
Tarkam patsient on oma arstiga aus.
CAM, teadusuuringute ja FDA heakskiidud
Teine suur probleem patsientidele ja arstidele, kes soovivad valida CAM-ravi, on see, et enamik neist ei ole FDA-ga heaks kiitnud. Tavapäraseid ravimeid on rangelt testitud ja nad peavad FDA-le esitama, et neid vabastada ja turustada üldsusele. CAM-i ravimeetodid ei nõua FDA heakskiitu.
Kuna CAM-ravimeid ei ole sama nõuet, on raske hinnata, kas need on ohutud või mitte.
Samuti on küsimus sõna "loomulik" kasutamise kohta. Näiteks paljud taimsed toidulisandid on loomulikud. Kuid loomulik ja ohutu ei pruugi sama asi olla. Arseen on loomulik ja surmav. Nii on ka hempock, paljude muude toksiliste taimede seas.
Tark politsei saab rohkem teada nende õpingute töö ja tõendite kogumise vastuolude kohta.
Praktikud, haridus ja litsentsimine
Õige arsti valimise üheks oluliseks aspektiks on oma kvalifikatsiooni kontrollimine. Meditsiiniline haridus, riiklik litsentsimine ja juhatuse sertifitseerimine - need on olulised volitused, mis parandavad tõenäosust, et saate nõu ja järgida teie vajadust.
Mõnede (kuid mitte kõigi) CAMi lähenemisviiside jaoks on olemas ametlikud haridusvõimalused, sealhulgas kraadid ja tunnistused. Näiteks on olemas kiropraktika, massaažiõppe ja naturopaatia arstide ametlik väljaõpe. Pange tähele, et naturopaat ja naturopaatia arst pole samad .
Inimesed, kes kasutavad CAM-i ravimit, võivad või ei pruugi olla haritud või litsentseeritud. Mõned on. Mõned ei ole. Väheste eranditega (ja need erandid võivad riigiti erineda) võib igaüks lugeda raamatut, läbida kursuse või lihtsalt loobuda sindist, öeldes, et nad on ükskõik millise ravimeetod, mida nad väidavad.
Selleks, et teada saada, kas teie konkreetne ravi valik nõuab teie riigis kehtivat litsentsi, saate otsida ravimi nime, oma riigi ja litsentsi. Näide: "nõelravi, Texas, litsents." Kui õppite ravi, on vaja litsentsi, siis veenduge, et teie valitud praktiseerija on litsentseeritud.
Enne alternatiivsete või täiendavate ravimite valiku tegemist mõista kindlasti järgmist: