IBD uuringute lugemisel peavad patsiendid kasutama kriitilist mõtlemist
Uurimine põletikulise sooltehaiguse (IBD) põhjuste kohta on oluline, vajalik ja vajalik. Kvaliteetse uurimistöö abil saavad teadlased leida rohkem vihjeid sellest, mis põhjustab IBD-d ja kuidas seda tõhusalt ravida. Siiski ei ole iga uurimistöö IBD kohta läbimurre. Tõepoolest, mitte iga uurimistöö, mis tundub esialgu lootustandev, algab isegi tuulest, viies hiljem olulise avastamiseni IBD-i kohta.
Teadlaste huvitav avastus võib olla pikk tee enne, kui teadlased võivad saada selliseks, mida arstid saavad kasutada, et aidata patsientidel või farmaatsiaettevõtetel ravimit teha. Teised teadlased ja teadlased peavad uurima esialgseid tulemusi ja saama teha veel ühe uuringu ja saada samu tulemusi.
Kui teadlased kahtlustavad, et nad saavad midagi olulist teada, kavandavad nad ja teevad väikese uuringu. Kui see uuring näitab midagi olulist, siis tehakse suuremaid uuringuid. Samas võib järeldada, et suurematel uuringutel ei ole sama tulemust, mida väiksem uuring tegi. Sellel hetkel tuleb mõningaid analüüse teha, et välja selgitada, mis kahe uurimuse vahel juhtus ja miks nad ei sobi. Kui teadustöö ei lõpe nii olulise kui esimese mõttetuga, on see kindlasti pettumus teadlastele, arstidele ja inimestele, kellel on IBD.
Esialgsete uuringute näide
Teadlased on mõnda aega teada teinud, et Crohni tõve ja haavandilise koliidi inimestel tekivad erinevad kogused baktereid ja valke kui inimesed, kellel ei ole IBD-d.
Teades, et soole sisu meistrikord on erinev, kindlasti edastab teadmised edasi ja aitab teadlastel kitsendada, mida edasi õppida.
Siiski on keeruline täpselt aru saada, mis on suuremate või vähemate bakterite või enam-vähem valkude tähendus asjade suuremas skeemis. Kas IBD põhjustab selliseid muutusi?
Või kas see muudatus tekib mõnel muul põhjusel? Kuidas need muutused on seotud IBD põhjustega? On ideid selle kohta, mida see kõik võib tähendada, kuid me ei tea veel täpselt neile küsimustele antud vastuseid.
Üks varasemate teadusuuringute täiuslik näide on ajakiri mBio avaldatud 2016. aasta uuring, mis uuris Crohni tõvega inimestega seotud organisme ja võrdles seda Crohni tõvetavate inimeste organismidega. Uuringutes osalenud pered olid need, kellel oli IBD-ga liikmeid ja kellel ei olnud IBD-i ajalugu, Põhja-Prantsusmaal ja Belgias. Millised teadlased avastasid, et Crohni tõve all kannatavatel inimestel leiti kõrgemates kogustes kahte tüüpi baktereid: Escherichia coli ja Serratia marcescens ning üht tüüpi seened Candida tropicalis .
Kui baktereid ja seeni uuriti laboris, avastati, et nad suhtlevad ja loonud rakkude rühma, mis jäävad kokku, mida nimetatakse biofilmiks. Teadlased võtsid selle biofilmi ja tegi rohkem uuringuid laboris ja näitasid, et see põhjustas põletikku soolestiku rakkudes. Uuring on oluline, sest see näitas, et Crohni tõvega inimestel esines bakterite ja seente erinevusi võrreldes Crohni tõvega inimestega.
Samuti näitas see, et laboratoorsete uuringute käigus töötavad need organismid soolte rakkude mõjutamiseks koos. Kuid see esialgne tulemus ei piisa, et meile öelda, kas seened ja bakterid mõjutavad Crohni tõve arengut inimestel.
Nüüd teame, mis põhjustab Crohni tõbe?
Ei, me ei saa ikka kindlalt öelda, mis põhjustab Crohni tõbe . Uued tulemused seene ja bakterite vastastikmõjul kindlasti avavad teadusuuringute uue suuna. Kuid see oli väga väike uuring.
Uuringusse kaasati 9 peret, kellel olid Crohni tõvega liikmed ja neli peret, kellel ei olnud liikmeid, kellel oli Crohni tõbi.
Kõik pered olid konkreetsest geograafilisest piirkonnast (Põhja-Prantsusmaal ja Belgias). Crohni tõvest põles 20 inimest, 28 perekonnaliiget, kellel ei olnud Crohni tõbe, ja 21 inimest perekonnast, kellel ei olnud Crohni haiguslugu. See on kokku 69 inimest, kellel ei piisa sellest, et teha põhjalik avaldus, mis hõlmab kõiki Crohni tõvega inimesi kogu maailmas.
Veelgi enam, arvatakse, et IBD võib olla kuni sada eri varianti. IBD eksperdid osutavad sageli IBD-le kui spektrihaigust. Kui see nii on ja see on üha enam sellisel moel vaadeldav, võib IBD olla palju haigusi, mis kattuvad üksteisega. Praegu teadlased ja arstid panid IBD kahe koppikku, Crohni tõbe ja haavandilist koliiti (koos kolmanda kopsu määramata kimit ligikaudu 10 protsendi patsientidega). Need ämbrid võivad tulevikus laieneda, kui me rohkem teada IBD-st. Kui vaatate IBD-d sellisest vaatevinklist, on kindlasti rohkem kui üks "põhjus" ja üks " ravi ". Kui IBD on ekspertide arvates rohkem kui ainult kaks erinevat haigust, siis on mõttekas, et seal on rohkem geene ja nendega kaasnevad rohkem keskkondlikke tegureid.
IBD patsiendid ja teised, kes on huvitatud meditsiiniliste uuringute jätkamisest, on tõenäoliselt kuulnud väljendit "korrelatsioon ei ole põhjuslik põhjus". See tähendab, et kui kaks asi koos on, ei ole alati nii, et üks neist põhjustab teise. Teadlased võivad märkida, et IBD-ga inimestel esinevad seened ja bakterid on erinevad kui neil, kellel IBD-d ei ole, kuid see korrelatsioon ei osuta meile, et bakterid või seened põhjustavad IBD-d. Enne võimalike järelduste tegemist on vaja tõestada, et kahe muutuja vahel on otsene põhjus- ja tagajärg suhe.
Miks meediaväljaanded väidavad, et me teame Crohni tõve põhjust?
On mitmeid tegureid, mis aitavad kaasa ühele uurimistööle, mis pöörab suurt tähelepanu. Interneti-maailma kahetsusväärne reaalsus seisneb selles, et seda ajendab liiklus. Samamoodi sõltuvad ajalehed ja ajakirjad märkimisbaasist, veebisaidid sõltuvad sellest, kui palju inimesi vaatab lehti ja kui palju lehti nad vaatavad. Šokeeriv või eksitav pealkiri võib tähendada, et artikkel jagatakse sotsiaalmeedias ja klõpsatakse palju rohkem korda kui see, mis kasutab tõelist või rahustavat pealkirja.
Uurimistööde lugude jagamise täiendav tegur on teaduslike dokumentide avaldamise süsteem. See, kes paberit avaldab, peab tagama, et nende paberit näeks ja tunnustataks. Mida rohkem paber väljub akadeemiliste ringkondade ruumidest ja laengute ajakirjandusest, kus seda loetakse ja arutatakse, seda parem. See võib aidata teadlastel või institutsioonidel saada rohkem rahalisi vahendeid, et teha rohkem uuringuid.
Rohkem teadusuuringuid on alati hea, kuid lõpptulemus on see, et teadlastele tekib tohutu surve, et nende uurimus oleks võimalikult palju tähelepanu pööratud. Uuringu läbiviimisega tegeleva asutuse avalike suhete osakond aitab sageli uue uuringu kohta sõna välja. Siis pöörduvad autorid arvukate meediaväljaannete poole. Kõik see, mis on vajalik, on ühe tsitaadi valesti tõlgendamine või kontekstist väljavõtmine, mis seejärel kopeeritakse mitmetes meediaväljaannetes, ja eksisteerib suurepärane valeandmete torm, mis ei pruugi kunagi lahendada.
Märkus alates
Uuringud on äärmiselt olulised IBD patsientide ja nende arstide jaoks. Uuringute abil selgitatakse, et uued ravimeetodid on välja töötatud ja neid on rohkem mõista IBD-d soodustavate tegurite suhtes. Siiski peavad patsiendid kasutama kriitilist mõtlemist IBD-uuringu lugemisel ja sellest, mida see võiks tähendada.
On toimunud läbimurdeid ja seal on rohkem, kuid kahjuks ei ole tõenäoliselt üks kindel põhjuslik põhjus või haigus, mis on nii keeruline kui IBD, raviks. Kvaliteetne teadustegevus hoiab edasi teadmistebaasi edasi ja on juba tehtud suuri edusamme. On ebatõenäoline, et IBD saladusi levitatakse ühe teadusliku dokumendina, mistõttu peame jätkama oma kogukondade ja valitsuste teadusuuringute toetamist, kuni me hakkame IBD-ga rohkem aru saama.
> Allikad:
> Ameerika Ühendriikide Crohni ja koliidi fond. Facebooki postitus 28. september 2016. https://www.facebook.com/ccfafb/posts/1114776048608272
> Hoarau G, Mukherjee PK, Gower-Rousseau C jt "Bakteriome ja mükobioomi koostoimed viitavad mikroobsele düsbioosile perekonna Crohni tõrjes." [avaldatud Internetis 20. septembril 2016]. mBio .
> Rehman J. "Meditsiinilise info täpsus Internetis." Teaduslik Ameerika. 2. august 2012
> Wood, M. "Miks me pole suutnud põletikulist soolehaigust ravida?" Science Life. 6. märts 2015.