Stentide ja kirurgia võrdlus: milline on parim?
Kaugelearenenud käärsoolevähi korral on aeg, mil kasvajat ei saa eemaldada. See on kahetsusväärne ja keeruline olukord, mis sageli on täis emotsioone ja ebakindlust.
Keegi, kes seisab silmitsi kasutamiskõlbmatu kasvajaga, on oluline meeles pidada, et inimesed saavad tegelikult elada aastaid arenenud vähiga. See ei tähenda, et igaüks peaks äkki loobuma, sest kasvaja on kasutu.
Mitmel juhul on see lihtsalt vastupidi.
Selliste olukordade peamine eesmärk on tagada, et sümptomeid juhitakse ja et inimene suudaks säilitada võimalikult hea elukvaliteet, isegi kui vähk ei ole ravitav.
Lõppstaadiumis vähi üks võimalikest tüsistustest on see, et käärsoole kasvaja võib blokeerida. Seda nimetatakse pahaloomuliseks obstruktsiooniks . Õnneks saavad arstid seda haigusseisundit kahel viisil käsitleda:
- Neil võib olla operatsioon kas obstruktsiooni suunamiseks või ümbersõitmiseks.
- Nad võivad asetada stenti (sile painduv toru), et toetada läbipääsu avamist
Stett vs kirurgia pahaloomuliste takistuste jaoks
Pahaloomulise obstruktsiooniga inimesel võib tihti olla keeruline valida kogu operatsiooni või paigutatud stendi paigutus. Paljude jaoks näib stent iseenesestmõistetav valik. Lõppude lõpuks võib stente asetada suhteliselt lihtsalt, sageli minimaalselt invasiivse laparoskoopilise operatsiooniga ja palju lühema taastumisajaga.
Kuid on lihtsam alati õige vastus?
2011. aasta uuring, mis avaldati ajakirjas Gastrointestinal Endoscopy, esitas just selle küsimuse. Aruande kohaselt oli 144 kaugelearenenud käärsoolevähiga inimest saanud ravi, et korrigeerida pahaloomulist obstruktsiooni, millest poolel oli operatsioon; teises pooles oli stend.
Lühi- ja pikaajaliste tulemuste ülevaates hakkas tekkima peamine erinevus:
- Üldiselt ei olnud stentide ja regulaarse kirurgilise operatsiooni lühiajaline edukus märkimisväärselt erinev. Mõlemad protseduurid toimivad hästi blokeeritud käärsoole raviks.
- Varajase taastumise ajal oli rühmas, kes oli saanud stente, operatsioonirühmas ligikaudu pool varajastest komplikatsioonidest (vastavalt 15,5 ja 32,9 protsenti).
- Samas, kui taastumine jõudis, oli aeg, mil blokeering jäi selgeks, stentirühma tunduvalt lühem, mõnedel inimestel oli vaja isegi teist stenti.
- Pikaajalises perspektiivis, kui mõlema rühma puhul oli suuremate komplikatsioonide tase mõnevõrra sama, oli stendirühm võrreldes operatsioonirühmaga tunduvalt hilisemate komplikatsioonidega.
Teie parima võimaliku valiku tegemine
Kui teie või kallimale silmitsi seisate pahaloomulise obstruktsiooni korral, võib teil olla tarvis kiirelt valida operatsiooni või stendi vahel. Selline takistus on tõsine tervislik seisund, mis nõuab viivitamatut tähelepanu, et vältida rebenemisi ja muid võimalikke eluohtlikke komplikatsioone.
Sellest tulenevalt ei pea kiire otsus olema informeerimata. Teil tuleb lihtsalt kaaluda eeliseid ja miinuseid, mis põhinevad mõnel üldisel arusaamal:
- Kuigi stend võib blokeeritud käärsoole jaoks kiiremini parandada, on võimalused teise vajaduse järele operatsiooniga võrreldes kõrgemad.
- Kuigi kirurgiline operatsioon kipub pakkuma pikemaajalisi tulemusi, nõuab see ka pikemat paranemisaega, mille puhul on suurem risk lühiajalisteks komplikatsioonideks.
Tehke koostööd oma onkoloogi ja kirurgiga, et välja selgitada, milline on teie jaoks sobivaim võimalus. See võib hõlmata isiku vanuse, üldise tervisliku seisundi, emotsionaalse seisundi ja muude tegurite ülevaatust, mis võiksid näidata, kui hästi inimene kannab protseduuri ja taastub sellest.
Kui teil pole kogu informatsiooni, mis on vajalik teadliku valiku tegemiseks, pole õiget või valet otsust.
> Allikas:
> Lee, H .; Hong, S .; Cheon J .; et al. "Pahaloomulise kolorektaalse obstruktsiooniga palliatiivravi pikaajaline tulemus patsientidel, kellel on represseeritavad metastaatilised kolorektaalvähid: endoskoopiline stentimine versus kirurgia". Seedetrakti endoskoopia. 2011; 73 (3): 535-542.