Kas kurtus on puue või kultuuriline vähemus?
Kurtide kultuuris räägivad inimesed sageli "patoloogilist" versus kurtide "kultuuri" vaatevinklist. Nii kuulmis- kui ka kurt inimesed saavad mõlema vaatepunkti vastu võtta .
Patoloogiline vaade näeb kurtust kui puude, mida saab parandada arstiabi kaudu, nii et kurt inimene on "normaliseeritud". Seevastu kultuuriline vaade hõlmab kurtide identiteeti, kuid see ei pea tingimata arstiabi tagasi lükkama.
Nagu võite ette kujutada, võivad need kaks vastandlikku seisukohta üsna arutelust lahkuda. Mõlemad vaated mõistavad nii kurtide kui ka kuulmistega inimestel.
Kurtide patoloogiline perspektiiv
Patoloogilisest või meditsiinilisest vaatepunktist keskendutakse kuulmislanguse suurusele ja selle parandamisele. Korrektsioon tehakse, kasutades kahermaatilisi implantaate ja kuuldeaparaate , samuti kõne ja nägemise õpetamist .
Rõhk on selles, et kurt inimene on võimalikult normaalne. Selline lähenemine võtab seisukoha, et kuulmise võimet peetakse "normaalseks" ja seetõttu ei ole kurdid inimesed "normaalsed".
Mõned inimesed, kes selle vaatepunkti alluvad, võivad samuti uskuda, et kurdil inimesel on õppimis-, vaimsed või psühholoogilised probleemid. See kehtib eriti õppimise osa kohta.
On tõsi, et kuulda ei suuda muuta keele õppimist raskemaks. Siiski hoiatatakse äsja tuvastatud kurtlaste paljusid vanemaid, et nende lapsel võib olla "neljanda klassi lugemise tase", võib-olla vananenud statistika.
See võib hirmutada vanemaid patoloogilises mõttes.
Küllap, kes on suunatud patoloogilisele vaatepunktile, võib kuulutada: "Ma pole kurt, mul on kuulda!"
Kurluse kultuuriline perspektiiv
Kurtid ja kuulmistavad inimesed, kes võtavad kultuuri perspektiivi, mõistavad kurtust unikaalse erinevusena ja ei keskendu puude aspektile.
Viipekeel on aktsepteeritud. Tegelikult võib seda vaadelda kurtide inimeste loomuliku keelena, kuna visuaalne suhtlemine on loomulik viis vastata, kui te ei kuule.
Selles vaates on kurtlikkus midagi uhkust. Sellepärast kasutatakse mõnikord selliseid termineid nagu "kurtlikkuse uhkus" ja "deafhood".
Kultuurilises mõttes ei mõjuta kuulmiskao tegeliku taseme asi. Kuulmisvõimelised inimesed võivad end nimetada kurtideks. Cochleari implantaate peetakse kuuldeaparaatidega sarnaseks tööriistaks, mitte kurtide püsivaks parandamiseks.
Kes saab vaadata
Ajal, mil kultuuri kurdid valivad kohelevate implantaatide ja hõlmavad rääkimisõpetust ja lipreadi, kuidas te eristad neid kahte vaatepunkti? Hea tee võiks olla see kurtide lapsevanemate hüpoteetiline näide:
Vanem A: Minu laps on kurt. Koolikamplantaadi ja hea kõnekoolituse abil õpib mu laps rääkima ja seda süvalaiendama hakkab. Inimesed ei saa öelda, et mu laps on kurt.
Vanem B: mu laps on kurt. Mõlema viipekeele ja kohelevate implantaatidega koos hea kõnekoolituse abil suudab mu laps suhelda nii kuulmis- kui kurtidega. Minu laps võib süvalaiendada või mitte. Inimesed võivad või ei pruugi öelda, et mu laps on kurt, ega ole oluline, kas nad saavad või ei saa.
Huvitavad vestlusringid
Nagu iga sellise arutelu puhul, on ka selles küsimuses palju arvamusi. Leiad, et mitmed kirjanikud ja uuringud on seda sotsio-meditsiinilist arutelu üksikasjalikult läbi vaadanud ja see teeb lugupidamist põnevamaks.
Näiteks Jan Bransoni ja Don Milleri raamat "Mõrdade erinevus" on uuritud, kuidas patoloogiline vaatenurk sai. See on ajalooline vaade, mis algab 17. sajandil ja uurib kuritegevusega seotud diskrimineerimist ja puudeid viimaste sajandite jooksul.
Teine raamat vaatleb kultuurilist vaatenurka ja on pealkirjaga "Kultuuri- ja keelelise mitmekesisuse ja kurtide kogemused". Sellesse raamatusse on kaasa aidanud palju inimesi kurtide kogukonnaga.
See on katse vaadata kurtlasi kui kultuuriliselt ja keeleliselt eristatavat vähemusrühma.