Peavalu päevikute hüved, mis põhinevad suurtel uuringutel
Peavalude spetsialistid ei soovita sageli soovitada patsientidel kasutada peavalu käivitavate ainete tuvastamiseks peavalu päevikuid. Aga kas peavalu päevik, mis aitab arstil diagnoosida inimese peavalu häireid, on see tõesti kasulik?
Üks suur peavalu uurib seda küsimust kenasti.
Peavalu päevikuringu disain
Ühes rahvusvahelises uuringus Cephalalgia'is pakuti enam kui 600 patsienti üheksast Euroopast ja Ladina-Ameerikast pärit diagnostilise peavalu päevikust või BDHD-st.
Uuringu eesmärk oli määrata päevaravi kasulikkust peanaha pinge , migreeni ja meditsiinilise ülemäärase peavalu diagnoosimisel, mis määratleti päevikus vastavalt peavalu rahvusvahelise klassifikatsiooni teise väljaande kriteeriumidele.
BDHD koosnes 15-st küsimusest. Siin on mõned näiteküsimused:
- "Kui tund enne selle alustamist, kas märkisid nägemise häired, nagu näiteks vilkuvad tuled, siksakilised read või pimeala?"
- "Kas kehaline tegevus (näiteks kõndimine ülakorrusel) muudab peavalu halvemaks?"
- "Kas teete midagi või tegi midagi, mis võis rünnakut põhjustada?"
Selles uuringus paluti patsientidel üks rühm (1. rühm) lõpetada BDHD, alustades vähemalt kuu aega enne arsti määramist, samas kui teine rühm (2. rühm) ei saanud BDHD-d. Patsiendid kohtusid seejärel arstiga ajaloo ja füüsilise läbivaatuse jaoks.
Peavalu päevikute uuringu tulemused
Peaaegu kõik osalevad patsiendid ja arstid teatasid, et BDHD on arusaadav. Enamik patsiente leidis, et päevik on kasulik, eriti kui nad teavad, kui nad kasutavad peavalude raviks kasutatavaid ravimeid.
Päevik ei olnud kasulik peavalu käivitavate arusaamade leidmiseks ega peavalu raviks.
Samuti peeti BDHD-d koos arsti intervjuu patsiendiga "piisavaks peaaegu 96 protsendi patsientide diagnoosimiseks". Lisaks sellele suurendas BDHD kasutamine tõenäosust, et patsiendil diagnoositi rohkem kui üks peavalu, mis on levinud peavalu kliinilistel patsientidel.
Kõige huvitavam on see, et kui ainult päevikutega tehtud diagnoosid võrreldi ainult arsti ja patsiendi intervjuude põhjal tehtud diagnoosidega, oli nende vahel väga suur kokkulepe.
Nii ... Kui päevik asendab arsti visiidi?
Absoluutselt mitte. Asjaolu, et ainult päevikute ja arsti ja patsiendi intervjuu vahelise diagnoosi kohta oli tugev kokkulepe, ei tähenda, et arsti külastuse asemel tuleks päevikut kasutada.
Ühe jaoks on arsti poolt läbi viidud neuroloogiline eksam kriitiline, välistades tõsiseid sekundaarseid peavalusid, mis võivad peamised peavalu häired, nagu migreen, jäljendada. Teiseks, patsiendi enda sõnad kohtumise ajal võivad anda täiendavaid vihjeid diagnoosile ja nagu neuroloogiline eksam on ülioluline, et aidata arstil välistada tõsiseid peavalude põhjuseid.
Rohkem küsimusi peavalu päevikute kohta
Peaaegu päevikut kasutades on endiselt küsimusi:
- Kas peaks olema eraldi päevikud, mis aitavad isikul tuvastada peavalu vallandusi ja peavalu tüübi diagnoosimist
- Kas lapsed peaksid kasutama peavalu päevikut?
- Kas käsitsi kirjutatud ja elektrooniliste päevikute vahel on kasulikkust?
- Kas ühe kuu pikkune ajaperiood sobib peavalu päevikule? Kas on piisavalt aega kroonilise peavalu häire diagnoosimiseks? Kas pikem ajaperiood on peavalu kannataja jaoks liiga koormav?
Alumine rida
Peavalu päevik võib olla abiks inimese peavalu häire diagnoosimisel ja juhtimisel. Jagage oma päevikut oma arstiga, et optimeerida oma peavalu tervist.
Allikad:
Jensen, R. et al. (2011). Põhiline diagnostiline peavalu päevik (BDHD) on hästi aktsepteeritud ja kasulik peavalu diagnoosimisel. Mitmekesine Euroopa ja Ladina-Ameerika uuring. Cephalalgia, november, 31 (15): 1549-60.
Ameerika peavaluühing. (2011) peavalu päevikud.
TÄHELEPANU: teave sellel saidil on ainult informatiivsel eesmärgil. Seda ei tohiks kasutada isikliku hügieeni asemel litsentseeritud arst. Palun vaadake oma arsti poole mis tahes sümptomite või haigusseisundi nõu, diagnoosi ja raviga .