Roe v. Wade mõjud
Roe otsus (mis tuleneb 1973. aasta ülemkohtu kohtuasjast) kaitseb õigust privaatsusele ja legaliseeritud abordi . Viimased kolm aastakümmet alates Roe vs. Wade on toonud kaasa õiglase osa poliitilistest ja kultuurilistest segadustest, kuid tundub, et järgmised 30+ aastat võivad lubada veelgi. Paljudele naistele on abordi õigus kujutab endast rohkem kui õigust eraelu puutumatusele, mida kaitseb meie põhiseadus.
See kohtuotsus on andnud naistele võimaluse saada üle oma tuleviku, perekonna kujunemise, karjääri ja saatuse üle kontrolli.
Riigikohus ei ole Roe v. Wade'i kohtuotsusest ikka veel oma otsust langetanud, kuigi viimastel aastatel on see paljude võimalustega tutvustatud. Tegelikult on Roe otsuse õiguslik pretsedent ohustatud mitmesuguste hagide kaudu kohtute ja seadusandlike organite poolt ning esitas arvukalt võimalusi, et Euroopa Kohus kaaluks Roe v. Wade'i tühistamist. Bushi administratsioonile pandi tõsised jõupingutused reproduktiivõiguste rikkumiseks. President George W. Bush kirjutas 2003. aastal alla esimese föderaalse abordi keelustamise kohta, mis keelab ebakindla destabiliseerumise ja ekstraheerimise (D & X) aborti. Kuigi seda keeldu nimetatakse ametlikult 2003. aasta "osalise sünnitustarbimise keelustamise seaduseks", on oluline märkida, et meditsiinilises kogukonnas on Intact D & X seda menetlust täpsemalt tunnustatud.
"Osaline sünnijärgne abort" on poliitiline termin, mitte meditsiiniline. Seejärel võttis vastutav koda vastu 2004. aastal vägivalla sündimata kannatanuid, kes esimest korda föderaalses seaduses kehtestasid loote kui üksikisiku õigustega juriidilise isiku rasedate naiste õigused.
- Mida sa arvad? Kas Roe v. Wade'i otsus tuleks ümber lükata?
Kuigi Roe vs. Wade'i tulevik võib olla ebaselge, tundub, et otsust tervikuna tõenäoliselt ei tühistata. Kuigi praegused ülemkohtu kohtunikud toetavad Roe otsust või mitte, on ajalugu näidanud, et eluajal elavatele poliitikutele on kalduvus Roe v. Wade'ist eemaldada, selle asemel, et vaidlustada seda otse.
Ajalugu on meile ka näidanud, et Riigikohus teeb oma varasemate kohtuotsustega harva järsult pausi. Võib väita, et aastatel Roe otsusest tulenevad vaidlused ja arutelu takistavad veelgi Euroopa Kohtul naiste õiguste eest vastutavatelt isikutelt rõõmu tunda. Isegi Roe otsus tulenes ootamatult ja silmatorkavast rünnakust neile, kes lootsid loote elu kaitsva seaduse ootusi, tundub olevat ebatõenäoline, et Euroopa Kohus muudab selle küsimuse kohta julge otsuse.
Kui midagi, ajaloolased ja teadlased ennustavad, et Roe'i otsuse asemel ei saa kohtunikud laiendada ainult abortidega seotud küsimuste kategooriat, mis seejärel jaguneb seadusandlikule protsessile iseloomulikule andmisele ja väljale. Kui see peaks toimuma, võivad täiendavad seadusandlikud ja kohtumenetlused keskenduda rasedate naiste õiguste ja loote kaitsmise parema tasakaalu saavutamisele.
Seega võime me näha abordi lubamatut riiklikku reguleerimist, eriti kui riigi seadusandlusele antakse võimalus teha oma abordi põhikirju. Sellest hoolimata, isegi kui Euroopa Kohus laiendab oma abordi käsitlevat otsust lõpuks, tundub olevat kokkulepe selle kohta, et mis tahes põhikiri, mis lubab ainult abordi raseduse ajal säilida, oleks põhiseadusega vastuolus olev.
Roe v. Wade oli ja on endiselt mõjukaim kohtuasi, mis mõjutab abordi käsitlevaid seadusi. See Riigikohtu tähistav kohtuasi on üks kõige lahkarvamusi kogu aeg.
Rohkem kui kolmkümmend aastat pärast Roe'i vaidlustamist ja otsuste tegemist püüavad inimesed üle kogu USA püüda otsuse tühistada ja võidelda, et see puutumata. Roe otsusest oleme olnud tunnistajaks arutelule, mis võrdleb reproduktiivõigusi üksnes abordiõigustega ja takistab soovimatut rasedust . Vaatamata arvukatele aktivistide jõupingutustele arutelu laiendamiseks keskenduvad poliitilised arutelud reproduktiivsete õiguste üle tavaliselt abortide, rasestumisvastaste vahendite ja soolise hariduse valdkonnas , kuid jätavad tähelepanuta muud olulised reproduktiivsete õiguste probleemid, nagu nende naiste vajadused, kes soovivad oma rasedusi jätkata (ja tõsta nende lapsed), embrüo valik või naised, kes puutuvad viljatusega.
Näiteks on levinud mitu rasedust, kuna rohkem paarid pöörduvad in vitro viljastamise poole, et ületada viljatust. Uuringud näitavad, et mitmel rasedusel tõstetakse oluliselt nii ema kui ka lapse terviseriske. Lisaks võib mitmekordsete kasvatamine põhjustada emotsionaalse stressi, väsimuse ja finantsriskide suuremaid koguseid, millel võivad olla tõsised tagajärjed peredele ja / või ühiskonnale. Kuid Roe otsuse kohaselt on naistel lubatud teha oma otsuseid selle kohta, mis nende kehadega juhtub. Mis juhtub siis, kui naine otsustab jätkata embioülekannet, mis seisneb IV või ülejäänud embrüo ülekandmises IVF-i ajal (isegi pärast seda, kui ta on täielikult informeeritud mitme raseduse kasulikkusest ja ohust)? Kas tal peaks olema õigus seda otsust teha ( Roe vs. Wade'i puhul), või peaks arst olema mures väga imeliste terviseriskide pärast, kui kõik embrüod võtavad ja arendavad (seega ei luba üleandmine)?
Sellised probleemid tuleb arvestada reproduktiivsete õiguste üle peetavas arutelus. IVF-i edusammudega saab uurida embrüoid potentsiaalsete geneetiliste või kromosoomsete häirete suhtes. Embrüoid saab vaadata ka soo järgi. Kas teatud embrüod tuleks hävitada (ja mitte implanteerida) lihtsalt sellepärast, et nad testivad positiivselt häirete või nende erilise soo tõttu? Kui raseduse esimese kahe trimestri ajal on abort mõnel juhul lubatud, peaksid ka naised otsustama teatud embrüoid (mis tahes põhjusel) ära visata ja neid mitte üle kanda
Nagu me uue kümnendi jooksul sisse astume, tuleb Roe otsust, mis tagab naistele valiku vabaduse, kui tegemist on nende kehadega, võib vaja minna täiendavalt selgitada. Kus on naiste õigust valida, kas naiste õigust valida või sellist liini ei peaks olema? Roe v. Wade'i põhjustatud arutelu on palju sügavam kui abort . Miks on meie kultuur võrdsustatud mõistega "valik" aborti sünonüümina?
Võib-olla peame me kõik meeles pidama, et see valik tähendab tegelikult õigust või võimu valida - naiste puhul võime me valida abielu, töökoha saamise, seksuaalse elu ja emade saamise. Osa sellest valikust võib olla embrüo edasilükkamine rasestumisvastaste vahendite või abortide kasutamise kaudu. Elu on täis valitud valikuid.
Alates Roe vs. Wade'i otsusest 1973. aastal on USAs olnud üle 45 miljoni naist, kes on valinud ohutute ja seaduslike abortide olemasolu. Üle kolme aastakümne hiljem jääb see märkimisväärne otsus endiselt üheks kõige rohkem arutatuks kogu aeg. Kas poleks loogiline eeldada, et see kogu valik-valikuvõimalus võib tegelikult olla sama mündi kaks peaga? Neile, kes soovivad seda arutelu pidada, on tegemist ainult abordi, rasestumisvastase vahendi ja planeerimata rasedusega , sõltumata sellest, kas nad usuvad abordi moraali, oleks vastutustundetu tegelikkusega ignoreerida. USAs on igal aastal 3 miljonit planeerimata rasedust .
Usaldusväärsed uuringud näitavad järjekindlalt, et rasestumisvastase kasutamise kasvu tulemuseks on abortide arvu vähenemine. Ameerika sünnitusabi ja günekoloogide kolleegiumi andmetel ei kasutanud pooled naised, kes otsisid esmakordset abort , oma rasestumisvastaseid vahendeid. Kuigi riigi abortide arv on vähenenud, on teismeliste rasedused tõusnud.
Meil on nii propageerimis- kui ka elukvaliteedi rühmitused, kes propageerivad oma positsioone, protesteerivad ja toetavad iga päev. Kas on raske päevakorda jätta ja REALIZE, et me kõik põhimõtteliselt kokku lepime ühesuguse eesmärgiga - vähendada abortide arvu. Ei saa eitada, et mõlemad annusekontroll ja abort kujutavad endast alternatiivseid vahendeid sama eesmärgi saavutamiseks: soovimatute beebide ennetamine . Selle asemel, et vaidlustada abordi ebamoraalsust, tuleks teha jõupingutusi soovimatute raseduste ärahoidmiseks lahenduste leidmiseks.
Seal on öeldes, et läheb: "Abordi vastu? Ära tee seda". Mulle tundub, et kui kõik sellega tegelevad, on kõik Roe v. Wade teinud, on naistel valik. See, mida me igaüks teeb selle valiku tegemiseks, on isiklik ja privaatne. Kuni täiendavate täpsustuste tegemiseni selle kohta, mis tegelikult kuulub naiste valimisõiguse alla, on Roe otsus olemas. Ja kuigi täiuslikus maailmas võiksime kõik koos töötada, et saavutada sama eesmärk, Roe v. Wade jätkab vastuolusid, kus inimesed jäävad jagatuks ja otsustasid oma tegevuskava võimalikult hästi levitada.