Inimestel, kellel ei ole juurdepääsu tööandjapõhisele kindlustusele, sisaldab ACA subsiidiume tervisekindlustuse tasumiseks. Kuid mitte kõik sobivad täpselt üheks kahest kategooriast. Mõnedel inimestel on juurdepääs tööandja poolt toetatud plaanile, kuid nad ei saa endale lisatasusid endale lubada. Mõnele neist ACA-le on abi. Aga kahe kuni nelja miljoni inimese vahel ei ole praegusel hetkel head lahendust.
Kes on pereliikmetest tabatud?
Selle põhjuseks on asjaolu, et nad on kinni ACA "perekondlikkusest" nimetamata ja neil ei ole juurdepääsu tööandja taskukohasele levialale või toetuste kaudu vahetuste kaudu.
Siin on probleem: selleks, et saada vahetult lisatasu toetusi, peab teil olema sissetulek, mis ei ületa 400% vaesuse tasemest, ja teine teie kõige väiksema hinnaga hõbeda plaan teie piirkonnas peab maksma rohkem kui etteantud summa. Kuid on veel üks tegur. Subsiidiumide saamise õigus sõltub sellest, kas isikul on juurdepääs tööandjapõhisele kavale, mis pakub minimaalset väärtust (hõlmab vähemalt 60% keskmistest kuludest) ja seda peetakse taskukohaseks. 2018. aastaks määratletakse see leviala, mis ei maksa ainult 9,56 protsenti leibkonna sissetulekust ainult töötaja kanda (see on veidi vähenenud alates 2017. aastast, kui taskukohane tööandja poolt sponsoreeritud kindlustus peaks maksma mitte rohkem kui 9,69 protsenti leibkonna sissetulekust lihtsalt töötaja katvus)
Kui töötajal on pereliikmed, ei võeta tööandja poolt sponsoreeritud plaani "taskukohane" kindlaksmääramisel arvesse lisakulusid nende lisamiseks tööandja poolt toetatavale plaanile. Kuna enamik tööandjaid maksavad märkimisväärse osa oma töötajate ravikindlustusmaksete eest, peetakse enamikku tööandjapõhistest plaanidest taskukohaseks.
Ja see taskukohane klassifikatsioon laieneb ka pereliikmete kaitsele, isegi kui tööandja ei maksa üldse mingit kindlustusmakseid .
Näiteks võite kaaluda viie peret, kelle sissetulek on 60 000 dollarit aastas. Need on subsiidiumide abikõlblikkusest väiksemad sissetulekute piirid (400% viie pereliikme vaesuspiirist on 115 120 dollarit, et määrata kindlaks abikõlblikkus 2018. aasta maksukrediidiks). Oletame, et töötava vanema tööandja pakub hea tervisekindlustuse kava ja maksab suurema osa oma töötajate lisatasudest. Nii maksab peremees ainult pearaamatukogus maha 100 eurot kuus, et katta ainult töötaja lisatasu. See on vaid 2% nende sissetulekust - ka 9,56 protsendi künnise all -, et katvus peetakse taskukohaseks.
Aga mis siis, kui pere maksab lisatasu 900 dollarit kuus, et lisada abikaasa ja lapsed tööandja poolt sponsoreeritud plaani? Mõned tööandjad ei hõlma ülalpeetavate lisamiseks lisatasusid, mistõttu ei ole see haruldane stsenaarium. Nüüd on tervisekindlustuse kogu palgal põhinev mahaarvamine 1000 dollarit kuus, mis on 20% nende leibkonna sissetulekust. Kuid kogu perele peetakse jätkuvalt kättesaadavaks taskukohasele tööandjapoolsele toetusele suunatud tervisekindlustust, kuna taskukohasuse kindlaksmääramine põhineb ainult töötaja, mitte töötaja ja ülalpeetavate ja / või abikaasa katmiseks.
Kuidas see juhtus?
Kõik need olid IRS-i selgitanud lõplikus reeglis, mille nad avaldasid 2013. aastal. Ja kuigi probleemi nimetatakse sageli perekonnaliikmeks, ei ole see tegelikult mingisugune viga selles mõttes, et valitsuse aruandekohus ja IRS enne määruste lõplikku vormistamist.
Mure oli see, et kui antud olukorras olevad ülalpeetavad saaksid vahetada subsiidiume, suurendaks see kogusummat, mida valitsus peab subsiidiumides maksma. Kuna tööandjad peavad katma ainult oma töötajatele taskukohaste kriteeriumidega, tekib mure, et tööandjad võiksid vähendada sissemakseid, mida nad annavad ülalpeetavate kindlustusmaksetele, et saata veelgi rohkem abikaasasid ja lapsi subsideeritud vahetusteks katvus.
Kas me saame seda parandada?
Aastal 2014 tutvustas senaator Al Franken perekaitseseadust (S.2434) perehäda kõrvaldamiseks. Kuid õigusaktid ei läinud kuhugi muretsemiseks, et fikseerimine oleks liiga kulukas (rohkem inimesi saaksid saada subsiidiume, mida rahastavad föderaalvalitsus). Hillary Clinton tegi ettepaneku ka perekondliku katkemise määramiseks oma presidendikampaania platvormi osana, kuid lõpuks kaotas Donald Trumpi valimistel.
Kongressi vabariiklased keskendusid ACA kehtetuks tunnistamisele ja asendamisele 2017. aasta seadusandliku istungi ajal, kuid mitmesugused kavandatud meetmed ei läbinud seda ja ACA jääb tervikuks. Nad ei esitanud perekondlikule gligile pöördumiseks ühtegi arvet.
Jääb veel kindlaks teha, kas perekondlik glükoos lõpuks fikseeritakse. Õnneks saavad paljud lapsed, kes vastasel juhul perekonna puudusest tabatud, CHIP-i (laste tervisekindlustuse programm) jaoks. Kuid neile, kes ei ole ja abikaasad, kes on pereliikmetega seotud, ei pruugi levimine olla jõukohane, hoolimata asjaolust, et see on tehniliselt vastuvõetav.
> Allikad:
> Federal Register, Vol. 78, Number 22 , February 2013.
> GovTrack, S.2434, perekonna katvuse seadus (113. kongress)
> Siseriiklik tuludirektoraat, tulude menetlus 2016-24 .
> Siseriiklik tuludokument, tulude protseduur 2017-36 .
> Kaiseri perefond, Ameerika tervishoiu seaduse kokkuvõte, mai 2017.