Kanepi legaliseerimise arutelu on möödunud aastaid, kuigi alles hiljuti oli pottide legaliseerimine olnud tõeline võimalus. Siin on peamised argumendid, mille eest ja vastu pot legaliseerimine.
Plussid
Paljud legaliseerimiseelsed argumendid põhinevad ideel, et marihuaana kasutamist ei saa tegelikult kontrollida, ning et püüded kontrollida marihuaana kasutamist põhjustavad rohkem probleeme kui nad lahendavad.
Need argumendid on pragmaatilised - nad ei pruugi tingimata väita, et marihuaana kasutamine on hea asi, kuid see ei lähe minema, nii et me saaksime sellest ka ühiskonnana kasuks. Need argumendid on järgmised:
- Marihuaana legaliseerimine vähendab õiguslike ja kriminaalõigussüsteemide pinget, vähendades või vähendades suhteliselt peene marihuaanaga seotud kuritegevust, näiteks väikestes kogustes marihuaana isiklikuks tarbeks.
- Marihuaana tootmine ja müük valitsuse poolt, mitte kurjategijate poolt, päästavad elusid, loovad töökohti ja teenivad raha, mida saab kasutada sotsiaalprogrammides, hariduses ja tervishoius.
- Marihuaana tootmise, kaubitsemise ja müümisega seotud kuritegu vähendatakse või kõrvaldatakse.
- Marihuaana kasutamise vanusepiirangute kehtestamiseks võib rangemalt kontrollida, kas noortel inimestel on juurdepääs marihuaanale.
Muud argumendid on positiivsemad ja keskenduvad vabale tahtlusele ja marihuaana kasutamise võimalikele eelistele.
Need argumendid on järgmised:
- Iga inimese õigus otsustada, mida nad tarbivad, ja kuidas nad mõjutavad oma teadvuse seisundit.
- Kõigile, olenemata meditsiinilisest seisundist, vabadus kasutada raviotstarbelisi marihuaana ilma arsti nõusolekuta või konkreetse meditsiinilise seisundi diagnoosimine.
- Marihuaana meelelahutuslik potentsiaal - sarnane alkoholitarbimise harrastusvõimalusega, millel on väidetavalt vähem ja / või vähem tõsiseid tagajärgi.
- Marihuaana positiivne mõju loovusele.
Miinused
Paljud marihuaana legaliseerimisega seotud argumendid põhinevad mõtetel, et valitsuse narkootikumide positsiooni pehmendamine on ohtlik ja toob kaasa uimastitega seotud probleemide suurenemise. Need argumendid on järgmised:
- Tööandjate suutmatus tagada uimastitega vaba töökoht, kuna nad ei suuda enam anda oma töötajatele marihuaana ravimikatset.
- Noortele saadetav lubav sõnum, et uimastite kasutamine on vastuvõetav.
- Avaliku arvamuse loomine, et marihuaan ei ole tõsine või kahjulik ravim, põhjustab see tegelikult hulgaliselt vaimseid ja füüsilisi kahjustusi, sealhulgas muude ebaseaduslike uimastite kasutamist, terviseprobleeme, autosid, samas kui kanepit kahjustab võime ja kanepi probleemid seostuvad varajase algusega marihuaana kasutajad, kes hakkavad seda ravimit kasutama enne 15-aastast.
- Arstide poolt meditsiinilise marihuaana kontrolli kaotamine.
- Vastamatus muude seadustega: näiteks, kui riik legaliseerib marihuaani, on see vastuolus föderaalse narkootikumide seadustega. See viib segadusse avalikkuse ja õiguskaitseasutuste vahel.
Jagatud arvamused
Maailm on nii arvamuse kui ka õiguse poolest kanepi legaliseerimise osas jagatud.
On hästi teada, et marihuaan on aastakümnete jooksul Hollandis seaduslik, ja Amsterdami kohvipoodides on kanepitarbimise avamine ja suitsetamine olnud suur turismimagnetiks. Kuid narkootikumide tarvitamisega seotud vägivaldne kuritegevus on haruldane ja Amsterdamis on üks ohutumaid linnu maailmas.
Ja Portugal edukalt lõpetas 2001. aastal kõik ravimid dekriminaliseerimise. Jätkuprojektid on näidanud positiivseid tervisega seotud tulemusi, nagu näiteks STT-de ja uimastitega seotud surmajuhtumite vähenemine ning noorte uimastitarbimise või narkoturismi kasv.
Kanada oli 2001. aastal üks meditsiinilise marihuaana reguleerimise riike. Põhja-Ameerikas on ka ainus ohutu süstekoht, mis ei võimalda marihuaana ega teisi sissehingatavaid ravimeid, vaid võimaldab süstitavaid ravimeid nagu heroiin. Üha enam USAs on meditsiiniline marihuaan seaduslik, kuigi Ühendkuningriik, kellel on pikaajaline traditsioon ravimite, nagu heroiini ja metadooni välja kirjutamiseks, pole seda teinud.