Ameerika Ühendriigid näevad rohkem relv vägivalda kui ükski teine arenenud riik. Tulirelvade tulemusena sureb igal aastal tulirelvade tulemusena umbes 33 000 inimest, mis on ligikaudu samasugused kui autoõnnetused, kuid Ameerika Ühendriikide ametnikud ei tegele relvavastase vägivallaga samamoodi, nagu nad teevad teisi tervise ja turvalisuse küsimusi, nagu nakkushaigused või uppumised. Miks mitte? Ja mis siis, kui me teeksime?
Rahvatervisega tegelevad ametnikud on rahvatervise valdkonnas tuntud protsessi abil suutnud parandada Ameerika kodanike tervist ja ohutust paljude probleemide tõttu, alates suitsetamisest kuni rasvumiseni.
Võimalik, et sama sammuga mitmeastmelist teadusuuringutepõhist lähenemisviisi võiks kasutada ka tulirelvadega seotud vigastuste arvu vähendamiseks. Siin on, mis peaks juhtuma.
Määra probleem
Rahvatervise lähenemisviis on andmetöötlus. Esimene samm tulirelvadega seotud vigastuste või tervise- või ohutusprobleemide ennetamisel on konkreetses kogukonnas välja selgitatud, mis toimub, kes on kaasatud ja kuidas, millal ja kus see juhtub. Sellise teabe väljaselgitamiseks uurivad rahvatervise ametnikud mitmesuguseid allikaid, sealhulgas politseiasutusi, haiglate andmeid ja uuringuid. Seejärel analüüsitakse seda teavet, et näha, kas on suundumusi või konkreetseid valdkondi, kus programmid või poliitilised muudatused võivad olla kõige tõhusamad.
Just seda tehti turvavöödega. Kui teadlased leidsid, et turvavööd vähendasid surmajuhtumite ohtu, hakkasid rahvaterviseametnikud soovitama nende kasutamist ja kehtestasid seadused, mis neid nõuavad.
Tulemuseks olid turvalisemad autod, ohutumad autojuhid ja vähem autoõnnetustest põhjustatud surmajuhtumeid.
Selleks, et selgitada välja, kuidas vähendada relvavastast vägivalda Ameerika Ühendriikides, peate kõigepealt välja selgitama, mis toimub ja kes on kaasatud. Selle sammu puudumisel on raske teada, kust ressursse tuleks eraldada, kes peaks olema suunatud või millised sekkumised võiksid olla kõige tõhusamad.
Selgita välja võtme- ja kaitsefaktorid
Pärast seda, kui probleem on välja toodud, uurivad teadlased andmete süvendamist, et välja selgitada, mis võib probleemi paremaks või halvemaks muuta. Nad teevad seda riskitegurite ja kaitsetegurite kindlakstegemisel.
Riskifaktorid on asjad, mis võivad põhjustada negatiivse tulemuse tekkimist, näiteks ohvriks saamine või relvvägivalla toimepanija. Näiteks on suitsetamine teadaolev vähktõve riskitegur, sest uuringud on näidanud, et suitsetajatel on vähktõve esinemissagedus suurem kui mittesuitsetajatel. Tervishoiutöötajad kasutasid seda teavet, et kujundada soovitusi, poliitikaid ja programme, et aidata suitsetamist vähendavate inimeste arvu vähendamiseks ja sellest tulenevalt vähendada vähki.
Teiselt poolt on kaitsva teguriga asjad, mis vähendavad negatiivsete tagajärgede ohtu - sisuliselt mida peaksime rohkem tegema või laienema. Näiteks on kehaline aktiivsus vähktõve vastu kaitsva tegurina, sest uuringud on näidanud, et inimestel, kellel on tervislik kehaline aktiivsus, on väheseid vähktõbe. Meditsiinilised ja rahvatervise eksperdid kasutasid seda teavet, et julgustada inimesi igal nädalal treenima kulutatava aja suurust.
Tulirelvadega seotud surma või vigastuste korral võivad riski- ja kaitsefaktorid sõltuvalt uuritava tulemuse tüübist väga varieeruda. Kuigi massjäljed võtavad tihti meediamaailma tähelepanu, on tulirelvade kasutamine mitmel moel võimalik vigastada; millest mõned ei ole tahtlikud. Lisaks tulirelvadele, mida kasutatakse tahtlikuks kahjudeks, nagu mõrvade, massihävitusvormide ja enesetapurünnakutega seotud vägivald, võivad hõlmata ka juhuslikke heitmeid. Selliste tahtmatute laskmisega seotud riskide või kaitsetegurite uurimine võib aidata näiteks tuvastada asju, mis võivad relvi välja tõsta, tõenäoliselt ootamatult tulekahjulisi kasutajakoolitusi või relvade turvaelemente, samas kui uurimine, mis teeb rohkem või vähem tõenäoliselt tapmisi, võib avalduda täielikult erinevad tegurid, millele keskenduda.
On oluline märkida, et kuigi teatud asjad võivad suurendada tulirelvade saamise ohtu, ei tähenda riskiteguri esinemine, et vägivald on paratamatu või et kannatanutele süütuks saada.
Test Võimalikud lahendused
Kui peamised tegurid on kindlaks tehtud, alustavad rahvatervise spetsialistid tööd selle arendamiseks ja kõige olulisemateks katsetusteks probleemide lahendamiseks. Rahvatervise sekkumine võib olla palju erinevaid vorme. Mõned hõlmavad haridusalaseid algatusi, kus peamisi inimesi õpetatakse, kuidas juhtida või vähendada nende haigestumise ohtu. Teised võivad hõlmata konkreetse sektori spetsialistide soovitusi, nagu arstid, sotsiaaltöötajad või tootjad, või teha ettepanekuid poliitiliste muudatuste kohta, nagu reguleerivate asutuste välja antud seadused või eeskirjad.
Need algatused põhinevad olemasolevatel andmetel ja teadustöö kirjandustel ning neid on sageli kujundanud see, mis on töötanud teistes keskkondades või kogukondades. Seejärel korrigeeritakse ja testitakse neid veelgi rohkem teadusuuringutega nagu fookusgrupid või uuringud, et tagada nende sobivus ja teostatavus elanikkonna jaoks, kelleni soovite jõuda. Kogu protsess on tuntud tõenduspõhise programmeerimisena ja see on oluline viis, kuidas programmi planeerijad aitavad tagada ressursside võimalikult tõhusalt ja tõhusalt jaotamise.
Tõestatud programmide rakendamine
Pärast seda, kui need algatused on osutunud tõhusateks väiksemates olukordades, õpetatakse teisi nende programmide või poliitikate rakendamist oma kogukondades. Tavaliselt Ameerika Ühendriikides on "levitaja" rolli võtnud haiguste ennetamise ja tõrje keskused (CDC), mis on riikliku tervisekaitse eest vastutav föderaalasutus. Kui näidati näiteks konkreetse haridusprogrammi efektiivsust väikelaste vanemate õpetamisel, kuidas oma relvi kodus ohutult hoida, võiks CDC koolitada kohalikke tervishoiuasutusi, et neid klassiruume oma kogukonnas juhtida.
Rahvatervise lähenemisviisi kõigis neljas etapis on võtmetähtsusega jätkuvad uuringud ja andmete kogumine ei lõpe kunagi. Rahvatervise lähenemine vägivaldse relvaga tähendab, et jätkuvalt jälgida probleemi mis tahes muudatuste või paranduste puhul, samuti hinnata juba käivitatud rataste mõju. Kui probleem muutub või ilmnevad uued riskifaktorid, oleks oluline algatusi kohandada või ümber suunata, et need oleksid endiselt tõhusad.
Samamoodi võivad teised riigid või kogukonnad käivitada uued või uuenduslikud strateegiad, mis tõestavad tulirelva põhjustatud vigastuste ohjeldamist. Jätkuvat järelevalvet võib Ameerika Ühendriigid eirata strateegiat, mis võiks olla tõhusam.
Rahvatervise lähenemisviisi kasutamine
Praegu takistab USA tervikuna rahvatervise lähenemisviisi kasutamist, et vältida püssirohke vägivalda andmete olulise puudumise tõttu. Seda seetõttu, et esmane valitsusasutus, kelle ülesanne on korraldada rahvatervisealaseid uurimisi - CDC-l ei ole tegelikult lubatud uurida relvavastast vägivalda. Agentuur uurib mitmesuguseid rahvatervise probleeme, alates vaktsiinidest kuni sõidukite avariideni, kuid lõpetas peaaegu kõik teadusuuringud relvvägivallast 1996. aastal.
Teistel on poliitilised juured. CDC rahastab 1993. aastal avaldatud uuringut, milles leiti, et koduse relva kasutamine oli mõrvade ohutegur. Vastuseks algatas National Rifle Association (NRA) kongressi lobitöö, et ameti täielik kõrvaldamine. Agentuur oli peatunud, kuid Kongressi liikmed, kes olid mõistlikud riiklikele reguleerivatele asutustele, panid keele võtmeassigneeringute arvele, milles öeldakse, et "ükski vahend, mis on kättesaadav haiguste tõrje ja ennetamise keskuste vigastuste vältimiseks ja kontrollimiseks, võib kasutada relvastuse kontrolli toetamiseks või edendamiseks. "Sektsioon, mida nimetatakse Dickey'i muudatusettepanekuks, lisatakse jätkuvalt aastate lõikes assigneeringute arvele, kuid pigem rahastamise ohu vähendamise nimel lõpetas CDC vägivallast vägivalla uurimine üldse.
Pärast Newtowni kooli laskmist 2012. aastal, kui relvastatud rünnakut suri üle 20 last ja õpetajad, tegi president Obama välja tervishoiu- ja inimteenuste sekretärile ning haiguste tõrje ja ennetamise keskuste direktorile õpingute jätkamiseks varjatud vägivald, et teha kindlaks peamised põhjused ja võimalikud ennetusstrateegiad. Siiski ei jõudnud uuring tegelikult kunagi samale tasemele kui enne 1996. aasta otsust.
CDC ei ole ainus asutus, kellele võiks püstitada relvavastase vägivalla küsimuse uurimine - National Institute of Justice näiteks korraldas pärast Dickey muudatuse koostamist teadusuuringuid, kuid see on kohalike omavalitsuste peamine rahastamisallikas. muud rahvatervisega seotud küsimused. Selle tõttu on vähestel väiksematel organisatsioonidel vahendid relvavastase vägivalla uurimiseks ilma föderaalvalitsuse toetuste toetuseta.
Selle teema sügava poliitilise ala tõttu on paljud rahvatervise üksused otsustanud ka vältida piirkonna täielikku ärahoidmist kui riski, mis muudab poliitilise hoiaku ja rahastamise kaotamise mujal. Selle tulemusel on praeguseks kättesaadavad olemasolevad olemasolevad relvavägivallaga seotud andmed ebatäielikud ja aegunud.
Selle mõju ei saa üle hinnata. Ilma piisavate andmeteta tulirelvadega seotud vigastuste kohta, kellele on mõjutatud ja miks seda ei tehta, ei saa rahvatervisega tegelevad asutused välja töötada ega välja pakkuda tõhusaid algatusi relvavastase vägivalla vähendamiseks, rääkimata nende rakendamisest. Lühidalt, ilma andmeteta on rahvatervise lähenemisviis praktiliselt võimatu tööle võtta riiklikul tasandil, kuni föderaalvalitsus seda tüüpi teadusuuringute jaoks tegelikult keelab.
Sõna alguses
Relvastusvastase vägivalla ohvriks langemise nõuande taotlemine ei ole sama, kui propageerida relvade kontrolli. See on lihtsalt protsess, mille abil saab välja selgitada probleemi ulatuse, mida saab teha ja mis on osutunud tõhusaks küsimuse lahendamisel ja kogukondade tervislikumaks ja turvalisemaks muutmisel. Kuigi on võimalik, et sellise lähenemisviisi tulemused võivad viidata sellele, et teatavad õigusaktid võivad olla tulirelvadega seotud vigastuste ja surmajuhtumite piiramiseks tõhusad, peaksid kõik soovitused põhinema tõendusmaterjalide ja andmete süstemaatiliseks kontrollimiseks, mitte ühegi erakondliku liitumise või poliitilise päevakorra alusel.
> Allikad:
> Haiguste tõrje ja ennetamise keskused. Rahvatervise lähenemine vägivalla ennetamisele. 2015.
> Jamieson, C. Gun vägivalda uurimine: ajalugu föderaalse rahastamise külmutada. Ameerika Psühholoogiline Assotsiatsioon. 2013
> Riikliku Õigusinstituut. Relv vägivald. 2017.