Emakakaela intraepiteliaalse neoplaasia või emakakaela neoplaasia diagnoos viitab teatud tüüpi emakakaela muutustele. Need muutused võivad olla või ei pruugi olla emakakaelavähi eelkäijad. Emakakaela neoplaasia diagnoos võib tegelikult viidata paljudele emakakaela muutustele. Need muutused võivad ulatuda emakakaelavähi ennetavatest kergest kuni mõõdukasest emakakaela düsplaasist kuni emakakaelavähi varajase staadiumini.
Emakakaela intraepiteliaalse neoplaasia määratlemine
Emakakaela emakakaela intraepiteliaalse neoplaasia puhul on selge tähendus. See viitab emaka emakakaelale. Et mõista, mis on emakakaela intraepiteliaalne neoplaasia, aitab see mõista ka teisi termineid. Intraepiteliaalne tähendab "epiteeli sees." Emakakaela lihase struktuur on kaetud mitut tüüpi epiteelirakkude kihtidega. Need on need rakud, mida mõjutab emakakaela intrapiteelne neoplaasia. Neoplaasia tähendab sõna otseses mõttes "uut kasvu". Siiski kasutatakse seda tavaliselt viitamaks ebanormaalsele või kontrollimatule rakukasvule. Seega on emakakaela intraepiteliaalne neoplaasia ebanormaalne rakukasv emakaversi kattekihilises kihis, mis katab emakakaela.
Emakakaela neoplaasiate määramine
Emakakaela neoplaasia diagnoositakse biopsiaga ja määratakse vastavalt nende tõsidusele. Raskusaste määratakse järgmiselt:
- Emakakaela intraepiteliaalne neoplaasia 1 (CIN I) - kerge düsplaasia
- CIN II - kerge kuni mõõdukas düsplaasia
- CIN III - raske vähivastane düsplaasia
Inimesi, kellel on diagnoositud CIN I või kerge düsplaasia, üldiselt ei ravita. Sellist tüüpi emakakaela kahjustused sageli ilma sekkumiseta paranevad. (See on sama mis LSIL-i diagnoos Pap-määrsusega.) Selle asemel jälgivad arst neid täpsemalt.
See võib hõlmata sagedasemaid Pap-määrdeid, HPV-testimist või võimalikke kolposkoopiaid
Seevastu CIN II ja CIN III-ga inimestel on peaaegu alati ravi vaja. (Need vastavad HSILile, ASC-H-le, AGC-le või kartsinoomile in situ Pap-määrsusega diagnoosid.) Mõõdukate ja raskete emakakaela neoplaasiate ravi hõlmab kahjustuste eemaldamist. Seda saab teha krüoteraapia, LEEP-i või konisiooni kaudu.
Ka pärast kahjustuse eemaldamist on kõrgemal tasemel emakakaela neoplaasiaga inimestel endiselt suurenenud emakakaelavähi tekkimise risk tulevikus. Neil on üldiselt soovitatav jätkata nende arstide külastamist sagedasemate järelmeetmete võtmiseks.
Emakakaela neoplaasia või sümptomaatiline intraepiteliaalne lesioon?
Pap- emaka diagnoosimisel on emakakaela düsplaasiaid emakakaela interepiteelsete neoplaasiate asemel üldiselt tuntud kui lamerakujulisi rakusiseseid kahjustusi (SIL). Emakakaela neoplaasia diagnoos on reserveeritud diagnoosimiseks biopsia või colposcopy abil . Seda seetõttu, et Pap-määrded annavad eksamineerijale lahtised rakud. Seevastu biopsia võimaldab neil näha mis tahes emakakaela kahjustusi kontekstis. See annab arstidele võimaluse teha täpsemat diagnoosi. Biopsia vaatamine võib näidata, kui sügavale emakakaelale tekivad kahjustused.
Kas emakakaela neoplaasia tähendab vähki?
Emakakaela neoplaasia diagnoosimine ei tähenda, et teil on vähk. See ei tähenda isegi, et te võtate vähki. Mida see tähendab tähendab, et teil on tulevikus suur tõenäosus vähktõve tekkeks. See kehtib eriti juhul, kui teil on diagnoositud CIN II või CIN III.
Teie absoluutne vähirisk on pärast CIN II või III diagnoosi endiselt madal. Kuid teie arst soovitab tõenäoliselt regulaarset jälgimist. See aitab tagada, et vähk areneb kiiresti. Varajane diagnoosimine ja ravi on kriitiline samm emakakaelavähi suremuse piiramiseks.
Allikad:
JW Sellors ja R. Sankaranarayanan "Emakakaela intraepiteliaalse neoplaasia kolposkoopia ja ravi: algajate käsiraamat - 1. peatükk: Emakakaela anatoomia sissejuhatus", Cancer Research International International Agency 2003/4.
> Kalliala I, Dyba T, Nieminen P, Hakulinen T, Anttila A. Püsivus pärast CIN-ravi. Int J Cancer. 1. jaanuar 2010; 126 (1): 224-31. doi: 10.1002 / ijc.24713.
> Melnikow J, McGahan C, Sawaya GF, Ehlen T, Coldman A. Emakakaela intraepiteliaalse neoplaasia tulemused pärast ravi: pikaajaline jälgimine British Columbia kohordi uuringust. J Natl Cancer Inst. 20. mai 2009; 101 (10): 721-8. doi: 10.1093 / jnci / djp089.